La última película de Kathryn Bigelow, Una casa de dinamitaSu final ambiguo ha provocado un intenso debate. Con el telón de fondo de una posible crisis nuclear, la película explora la tensión en la sala de situación de la Casa Blanca mientras los funcionarios lidian con una amenaza de misiles inminente. A pesar de su intensa estructura, la película termina abruptamente, dejando al público sin claridad aparente sobre las elecciones del presidente o el destino de una ciudad importante de Estados Unidos.
Los críticos han expresado reacciones encontradas ante este final inusual. Algunos, como David Fear de Rolling Stone, lo describieron como un contrapunto aburrido, sugiriendo que evitaba deliberadamente una conclusión que sorprendería a los espectadores. John Powers de NPR se hizo eco de sentimientos similares y dijo que el final fue demasiado vago e insatisfactorio. Las reacciones en las redes sociales variaron desde críticas mordaces que lo etiquetaron como “el peor final de la historia” hasta afirmaciones de “no pago”.
Por el contrario, pocos espectadores apreciaron el inusual final de la película. Fred Kaplan de Slate inicialmente consideró el final como un posible error, pero luego reflexionó que era el único final realista dada la premisa de la película. Bigelow, conocida por sus trabajos anteriores. Armario herido Y Cero treinta oscurodefendió la decisión, afirmando que la película tenía como objetivo crear una discusión en lugar de proporcionar un cierre.
Ella comentó: “La audiencia decía: ‘Está bien, ¿qué hacemos ahora?’ Quiero que la gente salga de los cines pensando”, dijo Bigelow, enfatizando la importancia de abordar los problemas nucleares globales y esperando que la película estimule la conversación sobre este importante tema. Expresó su punto de vista de manera sucinta: “En este momento realmente vivimos en una casa de dinamita”.
El guionista Noah Oppenheim desarrolló con más detalle la visión de la película. Explicó que las preguntas sin respuesta sobre la decisión del presidente y los resultados del misil no eran centrales en la narrativa. En cambio, buscó estimular el pensamiento sobre las implicaciones más amplias de ejercer un poder tan enorme en condiciones de estrés extremo. “¿Tiene un hombre el poder de decidir el destino de toda la humanidad con poca preparación y sólo unos minutos para decidir?” cuestionó, señalando el terror inherente a tales escenas.
Oppenheim reiteró que el final de la película sirve como “un llamado de atención y una invitación a la conversación”. Uno sólo puede adivinar cómo termina la historia, pero la aterradora realidad es que las armas nucleares y procesos similares son una presencia constante en los asuntos mundiales. Esta inquietante realidad plantea la cuestión de si la sociedad se siente cómoda con tales riesgos o si debe tomar medidas para abordarlos.
como Una casa de dinamita Su final, que continúa transmitiéndose en Netflix, y el debate crítico que generó, plantea preguntas importantes sobre el poder, la responsabilidad y las amenazas reales que persisten en el mundo moderno.
