En esencia, una demanda civil se trata de dinero. Nadie admite culpabilidad. Nadie va a la cárcel. Alguien le paga a otro o no.
Esta es la razón aproximadamente el 95% de los casos civiles En todo el país se han llegado a acuerdos antes o durante el juicio, dicen expertos legales. Los arreglos previos al juicio suelen ser integrales y la mediación puede conducir a un acuerdo. Los juicios son costosos, y los demandantes y los demandados prefieren abrumadoramente eliminar el riesgo de un veredicto del jurado de todo o nada aceptando un monto de compromiso en dólares.
De ahí el caso que interpuso la familia del fallecido lanzador de los Angelinos Tyler Skaggs v. Angels sorprendió a algunos expertos legales. Una reciente conferencia de un día entre abogados para llegar a un acuerdo no arrojó resultados y ambas partes se están concentrando en el juicio, que comienza el lunes en el Tribunal Superior del Condado de Orange con declaraciones iniciales y testimonios de testigos.
Skaggs fue encontrado muerto en su habitación de hotel en Southlake, Texas, el 1 de julio de 2019, antes de que los Angelinos comenzaran su serie contra los Texas Rangers. El médico forense del condado de Tarrant realizó una autopsia y descubrió que, además de los opioides, Skaggs tenía un contenido de alcohol en sangre de 0,12. Una autopsia concluyó que murió por asfixia tras chupar su propio vómito y que su muerte fue accidental.
El ex director de comunicaciones de los Angelinos, Eric Kay, fue sentenciado el martes a 22 años de prisión federal. siendo condenado proporcionando pastillas falsas de oxicodona mezcladas con fentanilo, lo que provocó la sobredosis de los Skaggs.
Los fiscales alegaron que Kay vendió opioides a Skaggs y al menos a otros cinco jugadores de béisbol profesionales entre 2017 y 2019. Durante el juicio, varios jugadores testificaron que obtuvieron pastillas ilegales de oxicodona de Kay.
La familia Skaggs presentó una demanda en junio de 2021, alegando que los Angelinos sabían o deberían haber sabido que Kay estaba suministrando drogas a Skaggs y otros jugadores. Según el testimonio, Kay también había estado tomando oxicodona durante mucho tiempo y los Ángeles lo sabían.
Los Angelinos respondieron diciendo que un exfiscal federal contratado por el equipo para llevar a cabo una investigación independiente sobre las circunstancias que llevaron a la muerte de Skaggs determinó que ninguno de los gerentes del equipo estaba al tanto o informado de que algún empleado suministrara opioides a algún jugador.
“Las demandas carecen completamente de fundamento y las acusaciones son infundadas e irresponsables”, dijeron los Angelinos en un comunicado poco después de que se presentara la demanda. “La organización Angels no está de acuerdo con las afirmaciones de la familia Skaggs y defenderemos enérgicamente estas demandas en los tribunales”.
El panel no cambió de su posición incluso después de años de pruebas que incluyeron más de 50 declaraciones, y el fallo previo al juicio declaró que La condena de Kay no puede cuestionarse durante el juicio civil, y el juez H. Shaina Colover negó la moción de los Angelinos de juicio sumario, diciendo: “Hay evidencia de que… el equipo de béisbol de los Angelinos sabía que Kay estaba distribuyendo drogas a los jugadores y no tomó ninguna medida para detenerlo”.
Una conferencia de conciliación celebrada entre los abogados de Angels y los demandantes – entre los que se encontraban la viuda de Skaggs, Carla, su madre Debra Hetman y su padre Darrell Skaggs – sólo subrayó que las dos partes ven el asunto de manera muy diferente, según personas cercanas a las negociaciones que no están autorizadas a hablar públicamente sobre el asunto.
Las conferencias de conciliación son confidenciales y el Código de Evidencia de California protege las declaraciones y la conducta durante la conferencia para que no se utilicen para demostrar la responsabilidad. Pero los expertos legales dijeron que estaba claro que las dos partes diferían en su evaluación del valor del caso.
“Definitivamente podrían haber estado hablando de un acuerdo desde el principio”, dijo. Edson K. McClellanAbogado de Irvine especializado en disputas civiles y laborales complejas. “Me sorprendería que no entablaran negociaciones para llegar a un acuerdo”.
La indemnización solicitada por la familia de Skaggs incluye sus ganancias futuras esperadas y una compensación por el dolor y la angustia que ha experimentado la familia.
Los abogados de la familia Skaggs dijeron originalmente que pedían 210 millones de dólares, aunque esa cifra aumentó durante los cuatro años de procedimientos previos al juicio. La afirmación del abogado de los Angelinos, Todd Theodora, hecha durante una audiencia este verano, de que los demandantes buscaban mil millones de dólares fue rechazada la semana pasada por una fuente en el campo de Skaggs, quien dijo: “No estamos pidiendo nada ni siquiera cercano a esa cantidad. Dios mío, el mundo entero se pondría patas arriba”.
Skaggs tenía un potencial de ingresos incuestionable. El zurdo, ex seleccionado de primera ronda del draft, tenía apenas 27 años y, tras su muerte, era un miembro consagrado de los Angelinos que empezó a marcar la diferencia dentro del equipo. Él ganó 3,7 millones de dólares en 2019 y probablemente ganaría al menos $5 millones en su último año de arbitraje antes de convertirse en agente libre después de la temporada 2020.
Aunque Skaggs registró estadísticas promedio (su promedio de anotaciones fue superior a 4,00 en cada una de sus siete temporadas y el récord de victorias y derrotas de su carrera fue 28-38) contratos de agente libre para principiantes menores de 30 años oscilan entre tres y seis años y cuestan entre 15.000 y 25.000 dólares al año. A los treinta años, podría haberse ganado otro contrato.
Suponiendo que se mantenga saludable (Skaggs se perdió la temporada 2015 debido a una cirugía Tommy John y ha sufrido otras lesiones a lo largo de su carrera), los expertos dicen que una proyección razonable de ganancias futuras podría superar los $100 millones. Sin embargo, su historial establecido de consumo de drogas puede confundir esta predicción.
“Las estimaciones especulativas de que jugaría otros 10 años sitúan el monto del premio en nueve cifras, pero honestamente, dado el nivel de abuso de drogas, los jurados pueden haber tenido sus dudas”, dijo. Lauren Johnson-NorrisAbogado defensor del condado de Orange.
El dolor, el sufrimiento y la angustia mental pueden contribuir a una indemnización por daños basada en un veredicto o acuerdo del jurado. Los expertos legales esperan abogados de Skaggs, incluidas personas de renombre internacional Hardin oxidado Y Shawn Holly — para enfatizar que perder al esposo o al hijo en torno al cual se centraba su vida vale la recompensa.
Las declaraciones de apertura de esta semana deberían ilustrar por qué las dos partes no están cerca de llegar a un acuerdo.
Los abogados de Skaggs argumentan que los Angelinos son responsables de su muerte porque sabían que Kay era un gran consumidor de drogas y suministraba opioides a los jugadores, señalando evidencia de que el médico del equipo de los Angelinos, Craig Milhouse, le recetó hidrocodona a Kay 15 veces entre 2009 y 2012.
También es probable que se mencione a la estrella de los Angelinos, Mike Trout, quien, según el ex campocorto de los Angelinos, Kris Constanti, se ofreció a cubrir los costos del tratamiento de drogas de Kay en 2018.
Los Angelinos respondieron y le dijeron al jurado que los fiscales en el juicio penal de Kay concluyeron que cuando le dieron a Skaggs oxicodona mezclada con fentanilo, él no estaba actuando como un empleado. Kay fue acusada y condenada, no la banda.
Skaggs y Kay, afirman los Ángeles, son dos hombres que cometieron crímenes al mismo tiempo pero lo ocultaron al equipo. Los abogados de Angels le dirán al jurado que tomar opioides recetados por un médico mientras se recupera de una cirugía es muy diferente a que Skaggs corte e inhale píldoras falsificadas que no le fueron recetadas.
Los testimonios de los testigos comenzarán después de las declaraciones iniciales, y se espera que los ejecutivos actuales y anteriores de los Angelinos, Tim Mead, Tom Taylor y John Carpino, sean los primeros llamados.
Mientras los abogados presentan sus mejores argumentos y los testigos testifican en un juicio que se espera dure más de dos meses, ambas partes evaluarán en silencio si llegar a un acuerdo es lo mejor para sus intereses.
Se podría llegar a un acuerdo en cualquier momento, poniendo fin abruptamente al proceso judicial.
“A veces el motivo de un acuerdo es un fallo judicial o el testimonio de un testigo, bueno o malo”, dijo McClellan. “A medida que se desarrolla el juicio y llegan las pruebas, la atención se centra en el riesgo, lo que hace que los demandantes y los demandados evalúen su caso con mayor claridad”.
