Andy Burnham ha expresado temores sobre un impuesto municipal más alto para los propietarios de viviendas en el Sur, sugiriendo que el sistema actual es “injusto”.
El Primer Ministro dijo que la reforma del impuesto municipal era “un buen comienzo” después de que la ex canciller Rachel Reeves introdujera un recargo a las viviendas de alto valor, conocido como “impuesto mansión”.
Insinuó que podrían producirse más cambios durante su mandato, sugiriendo que algunas casas en el noroeste pagan impuestos municipales más altos que las casas más grandes en Londres.
Se produce cuando Downing Street intenta restar importancia a las sugerencias de que el gobierno está considerando activamente un impuesto municipal y un impuesto de timbre basado en el valor de la propiedad o la tierra, lo que generó argumentos conservadores para un nuevo ataque al centro de Inglaterra.
En declaraciones a Laura Kunsberg de la BBC, Burnham preguntó si los británicos más ricos deberían estar dispuestos a pagar más impuestos ahora que él está en el poder.
Él respondió: ‘Permítanme decirlo de esta manera: aquí en el Gran Manchester hay gente que paga más impuestos municipales que la gente que vive en casas muy grandes en Londres.
‘Así que la canciller anterior, Rachel Reeves, tiene razón al empezar a reformar el impuesto municipal para crear cierta equidad para las personas con viviendas de muy alto valor que no han visto aumentar su impuesto municipal durante años porque no reevaluaron las bandas.
“Entonces, ya sabes, este es un ejemplo de lo que creo que es correcto y justo”.
Andy Burnham ha expresado temores de que los impuestos municipales sean más altos para los propietarios de viviendas en el sur, sugiriendo que el sistema actual es “injusto”.
El Primer Ministro se ha comprometido a cumplir las promesas del manifiesto laborista de no aumentar el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA, pero ha dicho anteriormente que hay “cierto margen de maniobra” en materia fiscal en el documento.
En una entrevista con la BBC, Burnham añadió que había “grandes decisiones por delante” sobre los impuestos municipales, pero insistió en que adoptaría un “enfoque cauteloso” con respecto a las finanzas del país.
“Necesitamos respetar el manifiesto electo del Partido Laborista, y si voy a hacer algún cambio, ¿es consistente con ese manifiesto?” La gente lo dice con razón”, afirmó.
‘Entonces, ya sabes, hay grandes decisiones por delante, y tienes razón en eso. Tengo que tener mucho cuidado con las finanzas públicas.
“Sé que la gente intentará dar la impresión de que me atengo a las normas financieras, y no adopto ese enfoque cauteloso, sino que adopto ese enfoque cauteloso”.
Burnham dijo anteriormente que estaba “persuadido” por el argumento a favor de reformar el sistema de impuestos municipales.
Pero Downing Street dijo que las sugerencias de que el primer ministro estaba considerando activamente eliminar el impuesto municipal o el impuesto de timbre “no eran ciertas”.
El portavoz oficial del primer ministro añadió: “Como siempre, las decisiones sobre impuestos corresponden al Canciller (John Healy) sobre los programas económicos”.
El gobierno se ha visto presionado por los diputados laboristas para reformar los impuestos municipales, incluido Jonathan Brash, presidente del grupo multipartidista de parlamentarios sobre la reforma fiscal municipal.
El diputado laborista de Hartlepool, i Paper, dice que se necesita una “reforma general”. Brash ha sugerido anteriormente que las casas de Banda A en Hartlepool pagan alrededor de 2,5 veces más que en Westminster.
Dijo: “El impuesto municipal es uno de los impuestos más injustos en Gran Bretaña, y en ninguna parte esa injusticia es más evidente que en ciudades como Hartlepool”.
Pero los conservadores advirtieron que cualquier cambio potencial significaría que los laboristas estarían “buscando más formas de gravar el centro de Inglaterra”.
James, el secretario de Vivienda en la sombra, dijo astutamente: “Andy Burnham y los laboristas buscan más formas de gravar a Inglaterra y aumentar los impuestos sobre las viviendas de la gente”.
Reemplazar el impuesto municipal y el impuesto de timbre con un nuevo impuesto sobre el precio de la vivienda no es un recorte de impuestos para las familias trabajadoras; todo lo contrario: la gente en toda Inglaterra tendrá que pagar más.
‘Esto es sólo humo y espejos de un partido que ya ha aumentado tanto el impuesto municipal como el impuesto de timbre.
“Los conservadores son el único partido que ha reducido los impuestos sobre la vivienda familiar, incluida la abolición total del impuesto de timbre para las residencias principales.”
