En la Gran Bretaña moderna, hay pocas cosas que simplemente no puedan discutirse sin provocar una tormenta de indignación, al menos no honestamente.
La última víctima de esta indignación reflexiva es el Lord Canciller de las Sombras, Nick Timothy.
¿Su crimen? En una breve publicación sobre X, sostiene: “La oración ritual pública es un acto hegemónico”. Él dijo: ‘Realiza estos rituales en las mezquitas si lo deseas.
“Pero no son bienvenidos en nuestros espacios públicos ni en nuestras instituciones asociadas”.
El ritual al que se refería Timothy era un evento en Trafalgar Square de Londres, donde alrededor de 3.000 musulmanes se reunieron para un servicio masivo de oración el lunes para marcar el final del Ramadán. Organizada por una organización benéfica llamada Ramadan Tent Project, es una operación muy visible en el corazón de la capital del país y Timothy tiene todo el derecho a cuestionarlo.
No se refiere específicamente a los musulmanes como pueblo. No cuestionó el derecho de los fieles ni impuso restricciones a las creencias personales.
Lo que hizo fue plantear una pregunta sobre la idoneidad de las prácticas religiosas a gran escala en espacios cívicos compartidos. Sin embargo, a las pocas horas, estalló la indignación, encabezada por Sir Keir Starmer, quien describió las palabras de Timothy como “absolutamente espantosas” y Kemi Badenoch exigió su despido. De manera insultante, el Primer Ministro sugirió que el Partido Conservador tenía un “problema con los musulmanes”.
En un tono igualmente apasionado, la presidenta laborista Anna Turley calificó los comentarios de Timothy de “despreciables”, mientras que el alcalde de Londres, Sir Sadiq Khan, que presidió y participó en la oración masiva, se declaró “desconsolado” y sugirió que los musulmanes británicos se sentían “asustados” y “solos”. ¿Solo para qué exactamente?
Fieles en el Small Heath Park de Birmingham. Como ex musulmán, me siento obligado a señalar que el Islam no requiere oración congregacional en plazas públicas, escribe Khadija Khan.
Alrededor de 3.000 musulmanes se reunieron el lunes en Trafalgar Square de Londres para un evento masivo de oración para conmemorar el final del Ramadán.
Hoy en día no hay ningún musulmán en Gran Bretaña a quien se le impida practicar su fe, ir a la mezquita o seguir con su vida diaria. Debería ser en una sociedad libre.
Pero aquellos como Starmer, que claman “islamofobia”, no están muy interesados en la naturaleza del evento.
Las comentaristas son relegadas a las últimas filas, literalmente colocadas detrás de los hombres.
Éstas no son técnicas de vanguardia; Esto es completamente coherente con mi educación en una familia musulmana en Pakistán, donde se dejaba muy claro que las mujeres no eran iguales a los hombres. Lo verdaderamente notable no es que tales prácticas existan, sino que muchas feministas occidentales, tan ansiosas por condenar el sexismo y la misoginia, caen en un silencio ensordecedor cuando se enfrentan a ellas.
Su silencio no es casual. Esto es parte de una incapacidad más amplia para abordar honestamente cuestiones difíciles de religión, cultura e integración –en lugar de descartarlas como tontas en el momento en que se plantean–, pero sólo en relación con el Islam. Este episodio no surgió de forma aislada. Es parte de una trayectoria que muchos británicos comunes y corrientes pueden ver claramente, incluso si los políticos se niegan a admitirlo.
Todo comenzó con el actual escándalo de las bandas de reclutamiento, donde las autoridades tampoco actuaron contra los perpetradores musulmanes por temor a ser acusados de racismo. Un profesor de estudios religiosos aterrorizado en Batley, Yorkshire, tuvo que esconderse, donde permanece hasta el día de hoy después de mostrar a sus alumnos una caricatura de Mahoma.
El año pasado, las autoridades permitieron que una carrera benéfica organizada por musulmanes se llevara a cabo en un parque de Londres “juntos”, aunque las mujeres y niñas mayores de 13 años quedaron excluidas.
Basta imaginar la respuesta si un evento cristiano en una plaza pública importante impusiera una visible segregación de género. Hemos visto lo mismo en otros casos: el año pasado, un pastor cristiano fue arrestado en Bristol por predicar sobre cuestiones de género y religión, un discurso que, aunque controvertido, no violó la ley. Otros fueron arrestados simplemente por orar en silencio cerca de clínicas de aborto.
Y, sin embargo, a principios de este mes, el gobierno anunció protecciones legales especiales contra la llamada “hostilidad antimusulmana” -un concepto tan vagamente definido que corre el riesgo de convertirse en una ley de blasfemia por la puerta trasera- y el nombramiento de un nuevo zar de la islamofobia.
El mensaje parece claro: en la Gran Bretaña moderna, algunas creencias deben ser examinadas rigurosamente, mientras que otras se mantienen fuera de toda crítica. Si esto no es el creciente sectarismo de la vida pública, como lo desafió el líder conservador Chemi Badenoch a principios de este año, ¿qué es?
Únase a la discusión
¿Deberían utilizarse los espacios públicos para grandes manifestaciones religiosas o esto corre el riesgo de socavar los valores compartidos?
Nick Timothy no sólo cuestionó la idoneidad de las ceremonias religiosas a gran escala en espacios cívicos compartidos, sino que pidió a Kemi Badenoch que lo despidiera.
Se nos dice repetidamente que estas preocupaciones son exageradas. Atreverse a pronunciarlas es incitar a la división. Pero es todo lo contrario. La negativa a abordarlos genera resentimiento y desconfianza. Como ex musulmán, me siento obligado a señalar algo más que ha sido convenientemente ignorado: el Islam no requiere oración congregacional en plazas públicas. Se aconseja a los hombres rezar en las mezquitas y a las mujeres, por supuesto, en casa. Lo que vimos en Trafalgar Square no fue un imperativo religioso, sino una exhibición pública deliberada. La distinción es importante.
Una reunión masiva coordinada en un espacio nacional simbólico es, por su propia naturaleza, una declaración, y no está fuera del discurso aceptable preguntar qué pretende transmitir esa declaración.
Por eso me duele esta muestra de tiranía de los partidos laboristas, no por puro oportunismo. El Partido Laborista ha sufrido recientemente una fuerte caída en el apoyo entre los votantes musulmanes a medida que los parlamentarios pro “independentistas” de Gaza desafían sus antiguos bastiones sectarios, con el candidato del Partido Verde en las elecciones parciales del mes pasado en Gorton y Denton haciendo campaña en urdu, mientras que los parlamentarios pro “independentistas” de Gaza hicieron campaña en urdu.
No hace falta ser especialmente cínico para preguntarse si los llamamientos oportunistas del partido esta semana para derrocar a Timothy tienen algo que ver con los esfuerzos por recuperar ese apoyo.
La hipocresía también es asombrosa. Hace cinco años, Keir Starmer, el entonces líder de la oposición, se retiró de un evento organizado por Ramadan Tent Project después de enterarse de los vínculos entre el fundador de Ramadan Tent Project y el director ejecutivo Omar Salha, un controvertido grupo de defensa llamado CAGE.
En ese momento intentó atraer los votos judíos hacia él. Sin embargo, cinco años después, sus preocupaciones parecen estar directamente relacionadas con el menguante voto musulmán de su partido.
El vil intento de sacar a Nick Timothy de su cargo no tiene que ver con proteger a las comunidades. Esto es pura política y todos los involucrados no deberían sentir más que vergüenza.
n Khadija Khan es editora de política y cultura de la revista A Further Inquiry y copresentadora del podcast A Further Inquiry.
