En un artículo publicado por la revista científica Nature, un físico del Reino Unido cuestiona las afirmaciones de Microsoft sobre la computación cuántica.
El Dr. Henry Legg, un crítico desde hace mucho tiempo del trabajo cuántico de Microsoft, argumentó que la herramienta de software que el gigante tecnológico utilizó para verificar su investigación contenía errores de codificación y no era lo suficientemente precisa.
Legg dijo que Microsoft aún no ha demostrado su afirmación de que fue capaz de crear una cuasipartícula teórica llamada Majorana que sustenta su enfoque de la computación cuántica.
El gigante tecnológico se ha apegado constantemente a sus conclusiones a pesar del escepticismo de los expertos en el campo.
Ha invertido mucho en la carrera para construir computadoras cuánticas que funcionen de manera muy diferente a las máquinas tradicionales y que se dice que son capaces de resolver desafíos globales difíciles que ni siquiera las supercomputadoras más poderosas del mundo pueden procesar.
La computación cuántica ya es una industria multimillonaria, aunque actualmente sólo hay dispositivos disponibles muy limitados.
Las máquinas cuánticas actuales son propensas a empezar a cometer errores ante la más mínima interferencia, como pequeñas vibraciones o un pequeño cambio de temperatura.
“El año pasado, Microsoft afirmó que había construido un reloj similar a un reloj suizo de precisión. Pero cuando abrí la caja para examinar el mecanismo, encontré un desorden caótico de piezas que no coincidían”, dice Legg.
“Algo hace ruido, pero no parece lo que afirma Microsoft.”
Microsoft mantiene sus hallazgos.
“A fin de cuentas, el éxito es ofrecer una computadora cuántica escalable”, afirmó el Dr. Chetan Naik, miembro técnico de hardware cuántico de Microsoft y vicepresidente corporativo.
“El escepticismo y el rigor son características del proceso científico, que apreciamos y hemos recibido el apoyo de varios académicos. Hemos entablado un diálogo y Nature ha aceptado y publicado nuestra completa refutación”.
En esa respuesta, Microsoft dijo que el software que sugirió Legg no “interpretaba” las mediciones que llevaron a sus conclusiones.
Legg acusa a Microsoft de no compartir suficientes datos para que otros científicos los examinen, ya que la investigación científica suele ser validada o rechazada por un amplio cuerpo de expertos.
Microsoft dijo que estaba compartiendo todos sus datos con la agencia de defensa estadounidense DARPA para un arbitraje independiente, pero dijo que algunos de ellos eran demasiado sensibles desde el punto de vista comercial para publicarlos más ampliamente.
El artículo de Legg critica la investigación publicada por Microsoft en 2025. Desde entonces, lanzó la segunda generación de su chip Majorana, que, según afirma, es 1.000 veces más confiable que antes.
