Quiero que Starmer renuncie como todos los demás. Pero después de él nos encontramos con un extremista de extrema izquierda como Rayner o Burnham, un posible colapso social y un terrible desastre nacional: Stephen Glover.

Describir a quienes conspiran para reemplazar a Sir Keir Starmer como la “izquierda blanda” es un insulto político común.

Se dice que Angela Rayner, Andy Burnham y Ed Miliband pertenecen a este grupo, que es fundamental para el Partido Laborista parlamentario moderno y su membresía en general.

El término “izquierda blanda” implica racionalidad y control. ¿Cómo podemos temer a las personas que anuncian su falta de dureza?

Pero nada sobre Rayner, Burnham y Miliband o sus seguidores. Una mirada a sus políticas confirma que son socialistas teóricos con la intención de cambiar la sociedad.

De hecho, ya tenemos un gobierno que puede describirse como de izquierda blanda. Aumentó los impuestos a niveles récord en tiempos de paz. Impuso el IVA a las tasas escolares y cerró decenas de escuelas privadas.

Amplió los derechos de los trabajadores, y sólo la semana pasada, con el resultado seguro de que el mercado de alquiler colapsaría.

Hace mucho tiempo se anunció un impuesto a las mansiones sobre viviendas valoradas en más de £ 2 millones. El bienestar está aumentando a niveles sin precedentes después de que el gobierno eliminara el límite de la prestación de dos hijos a un costo anual de £3,5 mil millones.

Todas estas políticas encontraron resistencia por parte de las administraciones laboristas de 1997 a 2010, excepto el levantamiento del límite de dos hijos, que se elevó ligeramente en los últimos días del gobierno de Gordon Brown.

Blair y Brown marginaron a la izquierda blanda. Starmer y Rachel Reeves lo diseñaron. Sin embargo, ambos pueden ser marginados por personas que dicen pertenecer a la izquierda blanda, pero según cualquier definición racional, los socialistas de pleno derecho rara vez se distinguen de Jeremy Corbyn.

¿Cómo deberían responder los que odian a Starmer y Reeves? A menudo digo en estas páginas que Stormer debería irse. Ejecutó innumerables cambios de sentido y, además, no era confiable.

No podía soportar que respirara a Trump. Su intento de ceder las Islas Chagos a Mauricio y pagar a su gobierno 35.000 millones de libras esterlinas por desguazarlas fue uno de los actos más tontos de la historia política.

En cuanto a la Canciller, está irremediablemente fuera de su alcance y congénitamente incapaz de admitir que ella es la principal autora de los problemas económicos de Gran Bretaña. Si una rata cruza su escritorio en el Tesoro, es culpa de los conservadores.

Ver a cualquiera de ellos me pone los nervios de punta. Estoy seguro de que millones de mis compatriotas sienten lo mismo. ¿La voz de quién es más molesta: la de su sirena de niebla o la de su zumbido nasal?

Hay una tendencia natural, de la que admito libremente que formo parte, de querer verles la espalda a ambos lo antes posible y, por tanto, disfrutar de cada historia sobre las conspiraciones en su contra.

Debemos tener cuidado con lo que esperamos. Un competidor, Wes Streeting, prefirió Starmer. Se dice que ya cuenta con la aprobación necesaria de 81 parlamentarios laboristas, el 20 por ciento del partido parlamentario.

Pero como plaga en un partido de izquierda, sus posibilidades de éxito son escasas. Una encuesta para el sitio web Labourlist en febrero sugirió que Stormer podría vencer fácilmente a Streeting en un enfrentamiento por el liderazgo. Descubrió que Rayner y Burnham eran los únicos rivales que el primer ministro no podía vencer.

Wes Streeting, como blairista en un partido de izquierda, “tiene pocas posibilidades de prevalecer”, escribe Stephen Glover.

Recuerde que el resultado de la contienda no lo determinan los parlamentarios laboristas, sino cientos de miles de votantes compuestos por miembros del partido y sindicatos afiliados.

Aún es imposible predecir si Angela Rayner o Andy Burnham emergerán como el principal contendiente, ya que ninguno de los dos tiene aún sus objetivos en fila.

HMRC todavía está investigando a Raynor por no pagar £ 40,000 en impuesto de timbre por la compra de un piso en Hove. Quizás ella o su novio corbynista, Sam Tarry, pasan horas todos los días esperando a la línea directa del HMRC para encontrar una solución.

Burnham tampoco ha ganado un escaño parlamentario, aunque confía en que el parlamentario laborista a cargo estará a su lado. Pero como el partido es tan impopular, no confía en poder ganar un electorado laborista seguro en el terreno.

¿Cuál de los dos es peor? Ángela es una chica fiestera a la que no le importa tomar algún que otro rincón. La semana pasada irrumpió por la puerta después de una larga tarde de socialización en la Cámara de los Comunes. Andy es una persona más inteligente que tiene una vaga idea de cómo funciona la economía.

Ambos son izquierdistas incorregibles. Angela Rayner ampliará aún más los derechos de los trabajadores y sonreirá ante el vertiginoso presupuesto de asistencia social. Rayner, que ha criticado los esfuerzos de la ministra del Interior, Shabana Mahmood, por frenar la inmigración como “antibritánicos”, sin duda la destituirá y acabará con sus reformas.

Según The Guardian, las políticas futuras de Andy Burnham incluyen un aumento del impuesto a la herencia, que ya es mucho más alto en términos reales que hace 20 años.

Ángela puede tener a Andy como su segundo o emerger como primer ministro. En cualquier caso, existe una especulación creíble de que buscarán los servicios de Ed Miliband como canciller. Fue su recompensa por no competir por el puesto más alto.

Keir Starmer y Rachel Reeves son ‘izquierda blanda’ pero ‘socialistas de pleno derecho’ podrían quedarse en el camino

Ed podría aportar más que Angela, pero no en beneficio del público británico. El hombre que la semana pasada describió las enormes ganancias de BP como “moral y económicamente erróneas” es un defensor de impuestos oportunistas a los bancos y de impuestos extraordinarios a las compañías petroleras.

Mientras era líder laborista, defendió el impuesto a las mansiones y es posible que haya continuado donde lo dejó Rachel Reeves. Es igualmente probable que redoble su apuesta por las diminutas políticas netas cero que nos impuso como secretario de Energía.

Las medidas de extrema izquierda después de Starmer y Reeves paralizarán la economía y harán girar los mercados de bonos.

Nuestra capacidad de pedir dinero prestado en los mercados mantiene a flote la economía británica. Sin embargo, en septiembre pasado, Burnham dijo que “el mercado de bonos necesita superar esta postura agresiva”. Esta es la primera forma de economía.

El interés de los bonos británicos a diez años superó el 5,1 por ciento la semana pasada, cifra brevemente superior al 4,6 por ciento bajo Liz Truss, del que los laboristas nunca se cansan de burlarse.

Las cosas están mal ahora, pero serán mucho peores bajo la llegada de la ‘izquierda blanda’ a Downing Street.

Y de quienquiera que estemos hablando -Rayner, Burnham o Miliband- su extremismo no tiene mandato del pueblo británico.

Nigel Farage acaba de decir a The Telegraph que el sucesor de Starmer implementará políticas tan radicales que una “ruptura del orden” generará presión para convocar elecciones generales anticipadas, posiblemente tan pronto como el próximo año.

El líder de Reform UK bromeó: ‘En cierto modo, lo de Rayner es bastante divertido. Esto nos dará una elección anticipada.”

Al igual que Farage, me gustaría unas elecciones anticipadas, pero no creo que la ruptura del orden que él prevé -tal vez con razón- sea muy divertida.

Stormer y Reaves podrían ser un desastre. Pero los planes de extrema izquierda que están conspirando para apoderarse de nuestro país conducirán a un terrible desastre nacional.