Los cruceros de Chicago son hoteles flotantes convenientes para visitar partes remotas del mundo, pero como epidemiólogo, sé que también son todo lo que un patógeno infeccioso podría desear: miles de extraños hacinados en espacios cerrados durante días o semanas, compartiendo comedores y superficies que se tocan con frecuencia, como botones de ascensores y pasamanos, respirando aire recirculado.
Cada nuevo puerto de escala que los pasajeros pueden explorar durante unos días es una oportunidad para que los gérmenes embarquen y, una vez que lo hacen, encuentran un marco muy eficiente para pasar de un anfitrión al siguiente.
El MV Hondius confirmó este conocido hecho en abril de 2026, cuando comenzó un brote de hantavirus andino a bordo del barco de expedición de bandera holandesa que transportaba a 147 pasajeros y tripulantes de 23 países.
El virus de los Andes es una de varias especies de hantavirus. Es el único que se sabe que se transmite de persona a persona, aunque no lo hace de manera muy eficiente. Es mucho menos contagioso que el COVID-19 o el sarampión.
Hasta el 14 de mayo, se habían notificado un total de 11 casos, incluidas tres muertes, en el brote de Hondius.
Las epidemias en el mar constituyen uno de los problemas de salud pública más antiguos. Desde las cuarentenas de la peste medieval hasta los tiempos modernos, han puesto a prueba repetidamente la capacidad de controlar enfermedades infecciosas y desempeñaron un papel clave en la configuración del marco internacional de salud pública vigente en la actualidad.
Este sistema de salud pública interconectado, sin embargo, depende de la cooperación de países de todo el mundo.
De la cuarentena portuaria al control global de enfermedades
La palabra “cuarentena” se documentó por primera vez en inglés en 1663, en el Oxford English Dictionary, que la definió como un período de 40 días durante el cual las personas que pueden transmitir una enfermedad contagiosa son aisladas del resto de la comunidad.
Sin embargo, la primera cuarentena oficial tuvo lugar antes, en 1377, cuando la República de Ragusa (actual Dubrovnik, Croacia) ordenó a los barcos de los puertos afectados por la plaga que anclaran en alta mar durante 30 días antes de que alguien pudiera desembarcar.
Un cuarto de siglo después, Venecia amplió este período a 40 días, de ahí el término “cuarentena”, que se mantuvo. En 1423, Venecia inauguró oficialmente la primera isla de cuarentena permanente del mundo, el Lazzaretto Vecchio, específicamente para hacer frente al problema de la peste que llegaba por mar.
El sistema funcionó en la época medieval porque una sola autoridad generalmente controlaba la mayoría de los puertos. Los barcos esperaron porque reconocieron el poder de los estados para detenerlos.
Durante siglos, la cuarentena marítima funcionó según este principio. Los funcionarios portuarios ejercieron amplios poderes de salud pública sobre los buques entrantes.
En el siglo XIX, esta práctica continuó en Estados Unidos. Los barcos anticólera –el apodo dado a los barcos transatlánticos que transportaban inmigrantes y tropas que eran caldo de cultivo para el cólera y otras enfermedades– llegaron desde Europa y el Mediterráneo y permanecieron frente a las costas de Nueva York durante semanas.
En las estaciones de cuarentena de la isla Ellis y en los puertos de la costa atlántica, los funcionarios de salud pública que tenían autoridad legal para aislar a los pasajeros durante períodos prolongados inspeccionaron los barcos, aislaron a los pasajeros y anularon las órdenes de los capitanes.
El sistema era rudimentario y a menudo brutal.
Los barcos de la época medieval eran habitaciones flotantes para enfermos en malas condiciones: agua pútrida en los barriles, pan lleno de gusanos y pasajeros hacinados en literas selladas con piojos en la ropa de cama y en la apestosa bodega debajo.
Muchas personas murieron a bordo. Pero el sistema dependía de una autoridad reconocida y ejecutable sobre el barco y todas las personas a bordo, con el objetivo de proteger a la ciudad de las enfermedades.
Cooperación internacional
Sin embargo, a medida que el comercio y los viajes marítimos se globalizan cada vez más, ningún puerto o gobierno puede gestionar los brotes por sí solo. Además, los avances en vacunas, antibióticos y saneamiento han llevado a muchos países a reducir los sistemas de cuarentena marítima que alguna vez definieron el control de enfermedades en el mar.
Esto ha obligado a los sistemas de cuarentena a evolucionar desde el control portuario local hasta los marcos de coordinación internacional.
La Organización Mundial de la Salud se estableció en 1948 y el Reglamento Sanitario Internacional se creó en 1969 para gestionar las enfermedades a través de las fronteras.
Los países acordaron compartir información, notificarse mutuamente sobre brotes y coordinar respuestas en puertos y fronteras.
La responsabilidad ya no recae en un solo capitán de puerto, pero el sistema fue diseñado para cumplir una función de coordinación similar en un mundo cada vez más interconectado.
Sin embargo, incluso dentro de este sistema, los cruceros siguen siendo entornos particularmente vulnerables a los brotes.
Un ejemplo muy visible es el brote de COVID-19 a bordo del Diamond Princess en 2020.
El crucero, anclado frente a Yokohama, Japón, provocó semanas de confusión entre las autoridades japonesas, la línea de cruceros británica y una docena de gobiernos extranjeros mientras luchaban por coordinar la responsabilidad de los 3.700 pasajeros y las medidas de contención.
Algunos análisis posteriores sugirieron que la cuarentena a bordo del barco podría haber amplificado la transmisión. En ese momento, la mayoría de los observadores la vieron como una crisis exclusiva del caos inicial de la pandemia.
Pero el brote de Hondius sugiere que el problema es más profundo.
Los barcos cruzan fronteras, los patógenos también
–
Los cruceros combinan una densa mezcla social, movilidad internacional y una autoridad legal fragmentada de maneras que continúan desafiando los sistemas modernos de control de enfermedades, incluso décadas después de la creación de marcos internacionales de salud pública diseñados para coordinarlos, e incluso para enfermedades como el hantavirus andino, que es extremadamente improbable que causen una pandemia.
A medida que la industria de los cruceros ha ido creciendo, se ha expandido a entornos más remotos y epidemiológicamente impredecibles: viajes de expedición a la Antártida, el Amazonas y Alaska.
Junto con las ambiciones de la industria, también ha aumentado el riesgo de enfermedades. Estos viajes rutinariamente ponen a grandes grupos de pasajeros en contacto con vida silvestre, patógenos y ecosistemas a los que pueden haber tenido poca exposición previa, y luego encierran a los viajeros durante semanas.
Sin embargo, Estados Unidos optó en enero de 2026 por retirarse de la Organización Mundial de la Salud, principal institución que administra el marco destinado a coordinar las respuestas cuando la enfermedad cruza las fronteras por las que pasan habitualmente los cruceros.
La administración Trump ha presentado la salida de las organizaciones internacionales como una forma de proteger la soberanía estadounidense. En la práctica, esto significó que cuando Hondius necesitaba una respuesta, Estados Unidos participó fuera de los sistemas que había ayudado a construir durante décadas.
Una grieta en el sistema
–
Durante la epidemia de Hondius, el sistema internacional siguió funcionando.
La OMS continúa publicando evaluaciones de riesgos y orientaciones. El Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades continúa coordinando la respuesta en toda Europa. Y en Estados Unidos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades emitieron tardíamente una alerta sanitaria a los médicos.
Lo que ha cambiado es que Estados Unidos ha pasado de ser un participante central en el sistema de salud pública internacional a operar más desde sus márgenes.
¿Quién puede decir si el próximo gran brote provendrá de una enfermedad propagada en un crucero, o si el patógeno involucrado se propagará más eficientemente entre las personas que la cepa andina del hantavirus?
Cualquiera que sea su origen, la respuesta al brote depende de la cooperación entre los principales gobiernos, el rápido intercambio de información y la logística coordinada.
Cuando un país tan globalmente conectado como Estados Unidos se retira de estos sistemas, la gestión de las emergencias sanitarias internacionales se vuelve más lenta, más fragmentada y más dependiente de negociaciones ad hoc. En última instancia, esto podría hacer que el mundo sea menos seguro. GRS
GRS
Este artículo se generó a partir de un feed automatizado de una agencia de noticias sin modificaciones en el texto.
