Mientras se llevaban a cabo los esfuerzos diplomáticos, el vicepresidente JD Vance, que estaba negociando con altos funcionarios iraníes en Pakistán y Suiza, le dijo a Jake Tapper de CNN: “Lo mejor del progreso que hemos logrado en las últimas semanas es que estás viendo a personas dentro del sistema iraní, altos líderes, incluso funcionarios del CGRI, diciendo: ‘Sabes qué, podemos tener cierta animosidad, podemos tener cierta desconfianza, pero reconocemos la forma en que hemos hecho negocios con Estados Unidos durante cuarenta y siete años. es un error. »
Hoy, mientras la política de Trump sobre Irán implosiona, Trump ha empezado a denigrar a sus interlocutores iraníes como “escoria”, “cucos”, “enfermos”, “gente despiadada y violenta” y “un grupo de mentirosos”. Se ha rebajado al nivel de los beligerantes iraníes que llevan casi medio siglo gritando “Muerte a Estados Unidos”.
“Es imposible exagerar con qué rapidez y en qué medida Estados Unidos ha socavado la disuasión y desperdiciado su influencia sobre Irán”, señaló esta semana Philip Gordon, quien sirvió en las administraciones de Obama y Biden. El verano pasado, Estados Unidos e Israel atacaron instalaciones nucleares iraníes en una operación militar limitada, dirigida a las instalaciones de Natanz, Fordow e Isfahán. Se debatió el alcance del daño, pero el equilibrio de poder permaneció fundamentalmente sin cambios. “Fue sólo la decisión de Trump de tirar los dados del cambio de régimen lo que llevó a un régimen acorralado a comenzar a atacar a sus vecinos y cerrar el Estrecho, apoderándose así de la economía global”, escribió Gordon, que ahora trabaja en la Brookings Institution. “Este genio nunca podrá volver a meterse en la botella”.
David Axelrod, ex asesor del presidente Barack Obama y fundador del Instituto de Política Bipartidista de la Universidad de Chicago, lamentó
La cuestión central ahora es el control del Estrecho de Ormuz, que ni siquiera formaba parte de la justificación original de la guerra. Por razones existenciales de geografía y seguridad, Teherán quiere ahora ejercer su autoridad sobre esta estrecha vía fluvial, por la que pasa una quinta parte de las reservas mundiales de petróleo y gas. Washington está a favor de la libertad de navegación pero, sobre todo, no quiere que Irán tenga voz en el estrecho. Ambos países han amenazado con imponer peajes elevados. “El fracaso del MOU refleja su redacción notablemente deficiente e imprecisa”, escribió en X Robert Malley, uno de los arquitectos del acuerdo nuclear de la administración Obama de 2015 con Irán. “Se podría conducir un camión -o un portaaviones- hasta el párrafo 5 sobre Ormuz, con Washington y Teherán señalando cada uno cláusulas diferentes para afirmar interpretaciones diametralmente opuestas. »
El martes, Trump se reunió con su equipo de seguridad nacional para discutir los próximos pasos. Fuentes anónimas de la administración comenzaron a filtrar a la prensa esta semana que el presidente estaba considerando ampliar los ataques militares para atacar puentes, instalaciones de purificación de agua y plantas de energía si Irán no regresaba a la mesa de negociaciones. La amenaza le parecía familiar. A finales de marzo, casi un mes después del inicio de la guerra, axios había informado que el Pentágono se estaba preparando para un “golpe final” que podría incluir ofensivas más ambiciosas, como la captura de la isla Kharg, el principal centro de exportaciones de petróleo de Irán. En ese momento, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, advirtió que el presidente “no estaba fanfarroneando y estaba listo para desatar el infierno. Irán ya no debería cometer errores de cálculo”. Ni las fanfarronadas ni las grandilocuencias “funcionarán mejor esta vez”, dijo Gordon el jueves en una conferencia organizada por el International Crisis Group. “El régimen iraní ha demostrado que no le importa el bienestar de su pueblo y, como he dicho antes, está más dispuesto a soportar el dolor que Estados Unidos”.
John Limbert, un diplomático retenido como rehén en la embajada de Estados Unidos en Teherán durante la revolución de 1979, señaló que Trump no es el primer líder extranjero “impulsado por la arrogancia y la ignorancia” que lanza una campaña militar desacertada contra Irán. También lo hicieron cuatro líderes militares romanos. “Crassus encontró su ruina porque ignoró a su aliado, se obsesionó con los triunfos de sus rivales e imaginó que enriquecerse mediante la especulación inmobiliaria lo convertía en un genio militar”. Limbert escribióPara Gobierno responsable. “Marco Antonio ignoró la geografía y subestimó a su enemigo. Valeriano subestimó al enemigo y sobreestimó la fuerza militar romana. Juliano fue engañado cuando un príncipe persa exiliado, que había vivido en el extranjero durante décadas y hablaba griego con fluidez, afirmó que Persia lo recibiría como un libertador”. Su destino, advirtió Limbert, “debería ofrecer lecciones para nuestros tiempos”.
