El videoarbitraje causa polémica cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas?
Esta temporada repasaremos los incidentes más importantes para examinar y explicar el proceso tanto desde el punto de vista del VAR como de las Reglas de Juego.
Andy Davies (@andydaviesref) es un ex árbitro de Select Group con más de 12 temporadas en el equipo de élite, trabajando en la Premier League y Championship. Con una amplia experiencia a nivel de élite, ha operado en el espacio VAR en la Premier League y ofrece una visión única de los procesos, la lógica y los protocolos utilizados en un día de partido de la Premier League.
Nottingham Forest 0-0 con el Arsenal
Juez: Michael Oliver
NUESTRO: Darren Inglaterra
Tiempo: 80 minutos
Incidente: Posible penalización por mano
Qué pasó: El balón salió fuera del campo tras un saque de esquina del Arsenal, defensa del Nottingham Forest. harina de vida aparentemente jugó la pelota con el brazo en un intento de mantenerla en juego. En el mismo movimiento, el compañero de Forest eliot anderson Estaba igualmente interesado en mantener el balón en juego, haciendo contacto detrás de Aina mientras ambos jugaban con el mismo balón.
Decisión del VAR: La decisión del árbitro de no sancionar penalti al Arsenal fue revisada y confirmada por el VAR, que dictaminó que el balón fue jugado primero desde el brazo de Aina, mientras que su brazo también estaba en su posición natural.
Revisión del VAR: El árbitro Michael Oliver no vio ninguna posible irregularidad en esta situación. Por lo tanto, correspondía únicamente al VAR Darren England evaluar si este incidente merecía una revisión sobre el terreno (OFR).
Para utilizar el VAR en una situación así, ciertamente sin una transmisión en vivo del incidente por parte del árbitro, tendría que tener pruebas absolutas, libres de circunstancias atenuantes, de que el jugador del Forest había cometido una infracción que el equipo arbitral no detectó.
Inglaterra miró las repeticiones varias veces hasta que finalmente descubrió que el balón había rebotado en el hombro de Aina hacia su hombro, que creía que también estaba en una posición natural para el movimiento de Aina en ese momento.
Asimismo, el contacto de Anderson respecto a Aina habría aumentado el nivel de duda de que se había cometido un claro error. La decisión final de Inglaterra fue poner fin a la revisión por falta de revisión de penaltis.
Veredicto: A pesar de la justificación del VAR para no intervenir, el defensa del Forest puede, en mi opinión, tener suerte de que este incidente no desembocara en una revisión en el campo y posterior penalización.
Acepto que el balón rebotó en su brazo y que el contacto de Anderson pudo haber afectado el equilibrio natural de Aina. Sin embargo, ninguna de estas consideraciones fue suficiente para negar el movimiento secundario y deliberado de su brazo durante el juego y, en última instancia, obtener el control del balón en un intento de mantenerlo en juego.
Inglaterra claramente sintió que había demasiado “posible” y muy poco “definitivo” en el incidente y por lo tanto consideró que no cumplía con los criterios de un error claro, y el resultado seguramente dividiría la opinión.
Manchester United 2-0 Manchester City
Juez: Antonio Taylor
NUESTRO: Craig Pawson
Tiempo: 10 minutos
Incidente: Desafío de tarjeta roja
Qué pasó: defensa del Manchester United Diogo Dalot llegó tarde con el desafío activado Jeremy Dokuatrapando al delantero del Manchester City en lo alto de su rodilla. La decisión dentro del campo del árbitro Anthony Taylor fue tarjeta amarilla, confirmada por el VAR de Craig Pawson.
Decisión del VAR: El VAR le mostró a Dalot una tarjeta amarilla por entrada imprudente, que fue confirmada por el VAR, y se dictaminó que el contacto se había realizado mirando y sin usar fuerza excesiva.
Veredicto: Este será sin duda el principal tema de conversación de este derbi, sobre todo porque solo han pasado 10 minutos y el United ha ganado el partido.
Fue el desafío perezoso de Dalot. El contacto fue innecesariamente tardío, alto y sobre la rodilla de Doku, todo lo cual puso a Pawson en una posición difícil mientras evaluaba el desafío tan temprano en el derbi.
El mensaje en vivo de Taylor que describe el desafío y el nivel posterior de contacto como imprudente en lugar de peligroso (comprensible desde una perspectiva de lanzamiento) sería el punto de partida de Pawson en el proceso de revisión.
Después de ver las repeticiones, Pawson se habría sentido incómodo dada la naturaleza del desafío. Sin embargo, dado el momento del incidente, no habría considerado que las repeticiones proporcionaran evidencia suficiente para recomendar una revisión en el campo y habría hecho un esfuerzo considerable para garantizar que las fotos coincidieran con la decisión en el campo de una tarjeta amarilla en lugar de una tarjeta roja.
Simpatizo con Pawson y entiendo su razonamiento en esta situación, pero creo que era de esperar una tarjeta roja en este incidente. La naturaleza del desafío era peligrosa, completamente innecesaria y ciertamente amenazaba la seguridad del oponente.
