Mientras Trump bloquea a los solicitantes de asilo, la Corte Suprema debe decidir si Estados Unidos debe revisar las solicitudes

Una importante batalla legal sobre la capacidad de los solicitantes de asilo para buscar refugio en Estados Unidos en los puertos de entrada a lo largo de la frontera con México se desarrolla ante la Corte Suprema el martes, mientras la administración Trump presiona para obtener una autoridad amplia para rechazar a los migrantes independientemente de sus solicitudes.

Desde el inicio de su segundo mandato, el presidente Donald Trump ha bloqueado efectivamente la entrada de todos los no ciudadanos a la frontera sur, incluidos aquellos que buscan seguridad y protección contra temores creíbles de violencia y persecución.

Los defensores de los inmigrantes están desafiando este enfoque en varias demandas, alegando que viola el mandato de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de que a los no ciudadanos que están “físicamente presentes en los Estados Unidos” o que “llegan a los Estados Unidos… a un puerto de llegada designado” se les debe permitir buscar asilo.

La disputa se basa en gran medida en interpretaciones contrapuestas de lo que significa “llegar” al país.

“En términos sencillos, una persona ‘llega’ a un país sólo cuando cruza sus fronteras”, argumenta el fiscal general de Trump, John Sauer, en un expediente judicial. “Una persona no llega a Estados Unidos si es arrestada en México”.

Nicole Ramos, directora del Proyecto de Derechos Fronterizos de Al Otro Lado, un grupo de derechos de los inmigrantes y demandante en el caso, dice que el Congreso tuvo una visión más matizada cuando redactó la ley siguiendo a Estados Unidos. Negativa a aceptar refugiados judíos. del Holocausto.

“El derecho a buscar asilo en la frontera es un derecho legal y un derecho moral”, dijo Ramos. “Las cuestiones no son teóricas. Se miden en vidas”.

Trump ha invocado varias autoridades legales para respaldar su actual ofensiva fronteriza.

Lo que está en juego en el caso que se discute el martes es la llamada política de “rechazo” del primer mandato de Trump, que hizo que los solicitantes de asilo esperaran en México como método para “contar” el acceso a los cruces fronterizos que enfrentaban hacinamiento.

Si bien la administración puso fin voluntariamente a la práctica en 2021 después de que un tribunal inferior la declarara ilegal, el gobierno insiste en que tiene una amplia discreción para regular la frontera y ahora quiere que los jueces aprueben la posibilidad de restablecer la política si es necesario.

“Las administraciones de los dos partidos principales se opusieron a la decisión (del tribunal inferior), que priva al poder ejecutivo de una herramienta crítica para abordar el aumento de la presión fronteriza y prevenir el hacinamiento en los puertos de entrada”, escribió Sauer. “Este Tribunal debería cambiar de rumbo”.

Melissa Crow, directora de litigios del Centro de Género & Refugee Studies, un grupo de derechos de los inmigrantes que representa a muchos solicitantes de asilo, dijo que una decisión de la administración podría tener un impacto importante, aunque no inmediato.

“Confiamos en que la administración está buscando una decisión que le dé aún más margen de maniobra para restringir los derechos de los solicitantes de asilo”, dijo Crow.

Decenas de miles de solicitantes de asilo que llegaron a la frontera sur de Estados Unidos durante el primer mandato de Trump se vieron obligados a permanecer en México durante semanas o incluso meses, en condiciones a veces espantosas, con la esperanza de tener la oportunidad de ser interrogados sobre sus temores de persecución.

Uno de esos migrantes fue Benito, un solicitante de asilo mexicano que se negó a dar su apellido para proteger su identidad y que habló a través de un traductor en un evento organizado por Al Otro Lado.

“Fui parcialmente torturado, tuve muchos daños, heridas emocionales y traumas y todavía me estoy recuperando”, dijo sobre la violencia de la que estaba tratando de escapar. “Sabía que podía solicitar asilo en ese momento, en el lado mexicano, así que hice todo bien. Casi lo hice; les dije a los funcionarios de inmigración (estadounidenses) que tenía que solicitar asilo porque tenía miedo y pensé que me iban a matar.

“Tenía cicatrices en el cuerpo, en la cara y en la cabeza”, dijo, “pero me dijeron que no podían ayudarme, que no podían aceptarme”.

Se espera que el tribunal emita un fallo sobre el intento de la administración Trump de resucitar la política de “conteo” y “reversión” a finales de junio.