La mejor parte de la reprimenda de Kate Forbes a la clase política escocesa por ser crónicamente incoherente y desconectada es que la clase política escocesa responde de la manera más crónica y desconectada.
Gran parte de los comentarios y pocos informes sobre el discurso del ex viceprimer ministro ante la Alianza para la Ciudadanía Responsable (ARC) se han centrado en la orientación de “extrema derecha” de la organización.
En este contexto, como en muchos otros, se está utilizando como una definición azul de “extrema derecha”: cualquiera que esté a la derecha de Rory Stewart.
La BBC nos dice que los oradores del ARC han sido anteriormente “figuras prominentes de derecha, incluidos Nigel Farage, Kimi Badenoch y Boris Johnson”.
Entonces, un nacionalista liberal, un thatcherista liberal y una One Nation liberal. ¿Alguien ha tenido bloqueo en marcación rápida?
Forbes ha descrito cómo le aconsejaron tergiversar su postura sobre el matrimonio homosexual para ganar la carrera para reemplazar a Nicola Sturgeon como líder del SNP.
Ella dijo a los asistentes a la conferencia: “Tengo un gran consejo para todos estos miembros del equipo increíblemente comprometidos que quieren ganar: simplemente mienten y todo estará bien”.
‘Antes de las preguntas, terminé las primeras 24 horas agradeciendo no estar deprimido. Sentí que el resultado final fue una victoria porque nunca me rendí durante ese período”.
En un discurso ante el ARC, Kate Forbes dijo que le aconsejaron tergiversar su postura sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo para ganar la carrera para reemplazar a Nicola Sturgeon como líder del SNP.
Este brote particular de histeria lanyardia es instructivo.
Cómo liderar con integridad fue el tema del discurso de Forbes. Considero que su campaña de liderazgo es un ejemplo de libro de texto de integridad en la política y de dónde te lleva.
En aquel momento, sus antisindicalistas coincidieron en que Forbes había despertado. Mientras que otros políticos pueden mentir sobre sus creencias, o encontrar una reunión a la que asistir mientras se realiza la votación, Highlander dice la verdad.
Ella era una cristiana que creía en la Biblia y no podía llegar a ser la primera ministra.
La hipocresía de quienes profesan la tolerancia incluso cuando comienzan a dejar la ley como está, pero la hipocresía en política no es inusual.
Por supuesto, Forbes no lo estableció por sus puntos de vista sobre el matrimonio homosexual o los derechos de las personas transgénero.
La clase política y los medios de comunicación liberales de izquierda son entusiastas de la inmigración sin restricciones, que atrae a un número significativo de nuevos votantes, cuyas actitudes hacia las personas homosexuales y trans hacen que Forbes suene como Maggie Chapman.
No, Forbes la odiaba porque era cristiana y, en particular, una cristiana que se negaba a desviarse de su fe bajo presión, incluso si perdía su puesto principal. Por eso sus perseguidores fueron considerados indignos.
Su creencia en un poder superior a la política perturba a quienes han sido políticos toda su vida, y no sólo es inquietante sino también peligrosa: su lealtad al Todopoderoso la coloca fuera de su control.
Ella puso su amor en las cosas de arriba, no en la tierra, y honró los mandamientos de Dios tras su aprobación. Ella lo eligió a él antes que a ellos.
Alistair Begg, el famoso pastor nacido en Escocia, dice: “Si vives para resistir la prueba del juicio final, puedes estar seguro de que el mundo no hablará bien de ti”.
Sin embargo, algunos hablaron bien de ella, como señaló Forbes en sus comentarios.
Aunque fue vilipendiada por la élite, continuó encontrándose con miembros del público que, incluso si no estaban de acuerdo políticamente con ella, admiraban su honestidad y compromiso con sus principios.
Forbes me dijo una vez que sus visitas periódicas a una peluquería en Inverness, donde otros clientes no tenían reparos en hacerle saber dónde iba bien y dónde iba el gobierno escocés, eran su encuesta de opinión más confiable.
Quejarse del sistema fiscal entre secadores de pelo y laca para el cabello no es muy atractivo, pero eso es política si se trata de la gente.
La alternativa es la democracia Potemkin que practican muchos políticos hoy en día: financiar un grupo de presión, ser presionado por un grupo de presión, aprobar legislación para un grupo de presión, posar para fotografías con un grupo de presión.
Están tan desconectados del electorado que esperan entrar en una escena adolescente o en una de las historias pedagógicas de extrema derecha de Doctor Who cada vez que salen en público.
Es confuso para ellos cuando cruzan las puertas en época electoral, preparándose para calles llenas de supremacistas blancos, incels y mujeres de mediana edad, y en cambio descubren que los votantes callejeros quieren hablar sobre la recolección de basura y los tiempos de espera para las operaciones de cadera.
“Ya veo, señora McDrummond, y creo que son los algoritmos de Elon Musk los que la han influido seriamente en sus actualizaciones semanales”.
Apenas dos meses antes de las elecciones de Holyrood, un colapso del diez por ciento en la participación es una sorpresa para nuestra clase política.
El cuarenta y siete por ciento de los escoceses se mostraron tan indiferentes o abiertamente exploradores que optaron por quedarse en casa. Hay una extraña falta de curiosidad sobre lo que llevó a esta retirada de la política de Holyrood.
Además, la clase política no hace la pregunta porque sospecha de la respuesta.
Muchos parlamentarios, si no la mayoría, están positivamente obsesionados con la teoría de género, Palestina, los refugiados y Donald Trump, una agenda ocasionalmente interrumpida por los rostros hoscos con los que han pasado años agitando a favor de votos de independencia no vinculantes y destituciones en el Mar del Norte.
En algún momento, Holyrood decidió dejar de ser el parlamento nacional y convertirse en un refugio seguro para bichos raros pasivo-agresivos con títulos en humanidades. Cuesta creer que una institución así sería irrelevante para la mitad del electorado.
En el Parlamento escocés sucede muy poco en beneficio del pueblo escocés.
El propósito de Holyrood ahora es sostenerse a sí mismo y a la clase acolladora financiada por los contribuyentes que lo habita, no servir al electorado general o al interés nacional.
La política se ha convertido en el deporte de élite por excelencia y personas como Kate Forbes nunca pasarán el corte.
Entre los políticos que hablaron en la ARC estuvo Kemi Badenoch
Se parece mucho al votante promedio, no sólo en lo que respecta al matrimonio entre personas del mismo sexo, donde es minoría, sino en su actitud general y su enfoque hacia la política.
Para Forbes, la política no es una identidad, un sustituto de la terapia o una oportunidad para vengarse de los matones escolares.
La política es un medio para lograr un fin, y cuando esos medios se tratan con individualidad, es más probable que avancen hacia el bien común.
Forbes resistió en las últimas elecciones, y tal vez lo haga. Es inteligente, talentosa, reflexiva y de mente abierta, pero estas cualidades ya no son necesarias.
En todo caso, son un obstáculo, y especialmente si están apegados al espíritu del pluralismo democrático.
Las prioridades de la clase política escocesa no son las del pueblo. La mayoría pertenece a un estrecho consenso en el que las principales preocupaciones son las políticas de identidad, las emisiones netas cero, las fronteras abiertas y una participación tóxica que se dirige a las “comunidades” en lugar de a los individuos.
Si es necesario, asegúrese de pensar como todos los demás en Holyrood e ignore a los extremistas divisivos que se hacen llamar votantes.
Kate Forbes lo hizo y mira lo que le pasó.
