Los jóvenes australianos desestimaron el presupuesto laborista destinado a ayudarlos, mientras que los baby boomers dijeron al Daily Mail que estaban furiosos por los cambios impositivos que afectarían sus ahorros.
El tesorero Jim Chalmers dijo que estaba entregando un presupuesto histórico y radical para abordar la riqueza intergeneracional y brindar a los jóvenes más oportunidades en el mercado inmobiliario.
Pero Bob, de 75 años, hombre de familia de Sydney, atribuyó los cambios del Gobierno al impuesto sobre las ganancias de capital y al apalancamiento negativo.
“No entiendo este énfasis en la transferencia intergeneracional de riqueza”, dijo al Daily Mail.
‘Las familias trabajan duro. Mis padres trabajaron duro y mi esposa y yo trabajamos duro para ahorrar algo de dinero. ¿Por qué no pasárselo a nuestros hijos?
“Lo que el gobierno quiere hacer es quitarme ese dinero”.
El nativo de Bondi cuestionó si ampliaría la riqueza, pero dijo que afectaría a quienes quieren invertir en propiedades, pero obligaría a subir los alquileres.
No sé cómo ayudará esto a los inquilinos, dijo.
El australiano reaccionó al presupuesto. Sabrina Minford culpa a la exención fiscal de 250 dólares del gobierno
Bondi Local Bob no es partidario de los cambios en el impuesto a las ganancias de capital
“Para mí, como inversor, comprar una propiedad y no obtener los beneficios del apalancamiento negativo y las ganancias de capital es algo que no me interesa”.
Boomer también criticó una nueva compensación fiscal de 250 dólares que se otorgará a 13 millones de trabajadores australianos.
‘Solo es café para la semana, pero ¿quieres un croissant? ‘¡Lo siento!’, dijo.
Sus preocupaciones coinciden con las de los millennials y los australianos de la Generación Z, quienes dijeron al Daily Mail que temen el futuro, y el Presupuesto no ha hecho nada para apaciguarlos.
Se espera que los cambios impositivos recauden $77 mil millones en una década, pero Sabrina Minford, de 27 años, local de Eastern Suburbs, no está impresionada.
Le dijo al Daily Mail que la exención fiscal adicional de 250 dólares al año, o 4,81 dólares a la semana, no mejoraría su situación.
‘No hace ninguna diferencia. Esos cinco dólares ni siquiera cubren un café”, dijo.
Elsa Charlwood teme que los cambios en el apalancamiento negativo solo aumenten su alquiler el próximo año
‘Fue realmente aterrador y aterrador. Ya pago $500 por semana de alquiler y eso sin incluir mis facturas. Es un pensamiento aterrador.’
A pesar de los cambios en el apalancamiento negativo y de que algunos analistas predicen una menor demanda de vivienda, Minford dijo que ser propietario de una casa ni siquiera se le había pasado por la cabeza.
“No, eso es en un futuro lejano”, dijo.
Elsa Charlwood paga 465 dólares a la semana de alquiler, que es aproximadamente la mitad de su salario semanal (1.000 dólares).
Se espera ampliamente que los cambios negativos del gobierno laborista aumenten los alquileres y a Charlwood le resulta imposible permitirse una casa.
“Estoy realmente preocupada (por el aumento del alquiler)”, dijo. ‘Creo que aumentará en enero y será más difícil cuando finalice mi contrato de arrendamiento. Lo hacen a propósito.
‘No puedes ir a ningún lado porque es imposible conseguir un lugar aquí en enero. Creo que sube a $500. Es casi imposible hacerlo funcionar.
“No sé cómo es posible que los niños pequeños ahorren y consigan un lugar y construyan su futuro aquí”.
La pareja Jane Marault y Alex Marks no sabían cómo iban a comprar una casa
La pareja Jane Marault, de 26 años, y Alex Marks, de 23, describieron el alquiler como una “situación difícil”.
Marault dijo que los baby boomers no sabían la suerte que tenían cuando compraron sus primeras casas en los años 1960 y 1970.
“Comparado con los salarios, ahora es muy difícil y no será más fácil”, afirmó el señor Marault.
La señora Marks dijo que las exenciones fiscales en el presupuesto “no suavizarían el golpe” de la crisis del coste de vida.
“Ambos siempre tenemos conversaciones sobre eso (propiedad de una vivienda) y el mercado aquí se está saturando cada vez más”, afirmó.
“Las personas con múltiples activos no nos dan la oportunidad de poner un pie en la puerta”.
Australia está experimentando su mayor transferencia generacional de riqueza: se espera que entre 3,5 y 5,4 billones de dólares se transfieran de los baby boomers a las generaciones más jóvenes en las próximas dos décadas.
El presupuesto federal para 2026-27 introduce cambios significativos en el apalancamiento negativo, limitando las deducciones fiscales por pérdidas de alquiler en propiedades establecidas.
Pam y Ron McCarthy recortaron el presupuesto federal
El presupuesto del tesorero Jim Chalmers recibió críticas en gran medida negativas por parte de los australianos
A partir del 1 de julio de 2027, los inversores que compren casas establecidas no podrán compensar la pérdida con su salario, pero las nuevas construcciones estarán exentas.
Se eliminará la deducción fiscal del 50 por ciento sobre las ganancias de capital para los activos adquiridos después del 12 de mayo de 2026, para volver al modelo de indexación basado en la inflación a partir del 1 de julio de 2027.
A partir de julio de 2027 entrará en vigor una tasa impositiva mínima del 30 por ciento sobre el impuesto a las ganancias de capital.
Pam y Ron McCarthy estaban en la ciudad desde Brisbane, visitando Bondi Beach cuando hablaron con el Daily Mail y Pam no quedó impresionada con Chalmers.
“No afectará a todas las personas mayores que tienen casa, pero no creo que vaya a motivar a los jóvenes a intentar seguir adelante”, afirmó.
“Si no pueden utilizarlo como reducción de impuestos, no invertirán”.
Los inversores que compren casas establecidas en la noche del presupuesto ya no podrán compensar sus pérdidas con sus ingresos imponibles.
Las casas de nueva construcción son elegibles para el apalancamiento negativo, pero no pueden aprovecharlo, dijo Ron.
Se espera que los alquileres aumenten tras el cambio del gobierno al apalancamiento negativo
Kim Richardson, de 64 años, se mostró satisfecha con el presupuesto y lo calificó con un 7/10.
“Solíamos tener casas de inversión, las comprabas baratas, pagabas demasiado por ellas y no las comprabas nuevas”, dijo.
‘Baja y manténgalo y le ayudará en su jubilación. Los alquileres subirán porque no habrá casas en alquiler.’
Sin embargo, Kim Richardson, de 64 años, a pesar de ser inversor, se mostró satisfecho con el presupuesto de Chalmers y lo calificó con un 7/10.
“Creo que los cambios de apalancamiento negativo y los cambios en las ganancias de capital están atrasados, así que estoy contenta con eso y se extenderá por todo el sistema”, dijo.
“Creo que hemos estado un poco mejor durante un poco más de tiempo. Estoy muy contento con el presupuesto.”
Richardson no se ha quejado de los recortes en los reembolsos de salud privados para mayores de 65 años.
“Tenemos un seguro médico privado, con el que estoy contenta porque no creo que tengamos que cargar el erario público”, afirmó.
El NDIS verá recortados 15.000 millones de dólares de su presupuesto en los próximos cuatro años, y también se espera que 160.000 personas queden excluidas del plan.
Hazel Moyes dijo que los cambios en la financiación del NDIS no eran justos para quienes los necesitaban
Richardson dijo que definitivamente necesitaba una revisión, al igual que su compañera del baby boom Hazel Moyes.
“Es sólo un campo minado y una licencia para imprimir dinero para la gente que hace algo incorrecto, pero la gente que realmente lo necesita sufrirá”, dijo al Daily Mail.
Moyes se rió cuando se le preguntó sobre la exención fiscal de 250 dólares al año y pidió un límite a la compra de propiedades por parte de extranjeros.
“Si no vives aquí, no se te debería permitir comprar aquí”, dijo.
‘Mi hijo ya ha hecho la inversión, pero mi hija no tiene ninguna posibilidad.
“No veo cómo cambiar el apalancamiento negativo reducirá los alquileres; si no hay nadie que invierta, los alquileres son difíciles de conseguir y suben”.
Joe Butler, de 71 años, ha pedido más impuestos para los ricos, pero dijo que Chalmers estaba en el camino correcto.
“Este alivio fiscal (de 250 dólares) es sólo un paso en la dirección correcta”, afirmó.
‘Creo que están haciendo lo correcto. Es más audaz que el anterior (presupuesto).’
