Con sus brutales historias de piratería, robo y escuchas, las reclamaciones presentadas por el Príncipe Harry, la Baronesa Lawrence y otros han sido dramáticamente socavadas.
Pero después de un examen forense de las pruebas, el juez Nicklin dictaminó que carecían totalmente de mérito y elogió la credibilidad y la confiabilidad de los periodistas profesionales del Daily Mail.
En repetidas ocasiones en su sentencia de 436 páginas, prefirió el testimonio “sencillo”, “convincente” y “honesto” de los testigos por correo a las pruebas “inconvenientes” e “inconsistentes” de algunos del lado de los demandantes.
El juez aceptó gran parte de lo que los demandantes tenían que decirle, pero encontró repetidamente que tenían un conocimiento directo real “limitado”: sólo actuaban según lo que se les decía.
Algunas de las sórdidas acusaciones salieron a la luz antes del juicio.
príncipe harry
El príncipe Harry, de 41 años, autodenominado ‘asesino de dragones’ de los periódicos, ha alegado que 15 historias sobre él provienen de escuchas telefónicas u otras actividades ilegales.
Seis de ellos fueron escritos por la editora del Daily Mail Royal, Rebecca English, quien, según el juez Nicklin, era un “testigo convincente y honesto”. Como “testigo importante”, dijo, su testimonio fue importante en relación con la obtención de historias y “cuestiones más amplias de la práctica periodística”.
Descartó específicamente la acusación de que ella intentó obtener los detalles del vuelo de la exnovia del príncipe Harry, Chelsy Davy, y criticó a los abogados de los demandantes que la acusaron en el juicio por escuchas telefónicas por no estar “completamente respaldada por pruebas”.
El juez dijo que Sir Elton John tenía “pruebas limitadas que aportar” sobre los asuntos en cuestión.
Carolyn Graham del Mail on Sunday fue acusada de obtener información de vuelo y el nombre de la Sra. Davey sobornando a un funcionario de British Airways. Pero el juez creyó el relato de la señora Graham de que procedía de fuentes legítimas.
Harry dice que la historia que les cuenta a extraños alrededor de una fogata en Botswana sobre su amor por la Sra. Davey proviene de una interceptación de un correo de voz. Pero el juez dictaminó que la acusación de piratería telefónica “no tenía fundamento”.
Otra periodista del Mail on Sunday, Barbara Jones, fue una “testigo convincente cuyas pruebas acepto”, dijo.
Harry dijo al tribunal ‘No soy amigo de ninguno de estos periodistas’, aunque en mensajes a Charlotte Griffiths del Mail, ella lo llamaba ‘Mr. Travesura’, él la llamaba ‘Sugar’ y el príncipe escribió: ‘¡Extraño nuestros abrazos de cine!’ xxx’. El juez dijo que estos mensajes no eran relevantes para sus investigaciones.
En respuesta a una historia de 2002 sobre su amistad con Natalie Pinkham titulada “La gran dama de Harry”, el Duque afirmó que sólo “la gente pequeña lo sabe” y que el blogger debe haber obtenido datos de llamadas o interceptado los mensajes de voz del periodista.
El juez aceptó el testimonio del periodista de su comunidad.
El juez dijo: “Al evaluar la evidencia del Príncipe Harry en su conjunto, quería que el tribunal entendiera el impacto individual de los asuntos en cuestión”.
‘En ocasiones, esto le llevó a no proporcionar pruebas fácticas para presentar argumentos sobre determinadas cuestiones. En general, esto no afectó la calidad de la evidencia del Príncipe Harry, estoy de acuerdo.
baronesa lorenzo
Designada como trofeo “tesoro nacional” por el Príncipe Harry -a pesar del papel clave del periódico a la hora de llevar ante la justicia a los asesinos de su hijo Stephen Lawrence-, la colega de 73 años afirmó que sus teléfonos fueron pirateados para el reportero criminal Stephen Wright, cuyas historias en realidad procedían de sus irresistibles contactos policiales.
La baronesa alega que Wright atacó sus llamadas telefónicas directas, escuchas telefónicas y vigilancia secreta, monitoreó sus cuentas bancarias y sobornó a agentes de policía corruptos.
Rechazando todo esto, el juez Nicklin dijo que la explicación del señor Wright para admitir la derrota en Scotland Yard era “coherente y plausible”.
Otra historia sobre Lawrence recibiendo £320,000 en compensación provino de una de las fuentes del Sr. Wright, pero también se obtuvo legítimamente una exclusiva sobre el progreso forense.
El juez determinó que el señor Wright, cuya carrera le ha permitido evitar muchos errores judiciales, era un “reportero de crímenes experimentado” y un “testigo honesto”.
Sir Elton y David Furnish, en la foto, se quejaron de que la información sobre su hijo recién nacido se obtuvo mediante “falsos pretextos”.
Sir Elton John y David amueblan
Cuando el cantante prestó declaración a través de un enlace de video, exigió saber por qué no le preguntaron sobre cosas “aterradoras”, como que los periodistas intervinieran el teléfono fijo que comparte con su esposo David Furnish.
De hecho, su publicista Gary Farrow filtró las historias, y Sir Elton, de 79 años, dijo más tarde: “Por eso el señor Farrow ya no trabaja para nosotros”.
Un juez rechazó las afirmaciones de que un artículo de 2015 de Charlotte Griffiths titulado “Elton in Monaco Ambulance Dash” procedía de “blogueos médicos”.
Dijo: “Creo firmemente que el señor Farrow fue la fuente inmediata de la información utilizada por la señora Griffiths”.
El juez dijo que la señora Griffiths era una “testigo convincente… Acepto su evidencia como sincera”.
Criticó a los abogados de los demandantes por presentar acusaciones graves de blogs en hospitales e interceptación de mensajes de voz sin la debida notificación ni pruebas.
Sir Elton y Furnish también se quejaron de que se había publicado en blogs información sobre su hijo recién nacido con “falsos pretextos”.
El juez dijo: ‘The Associated (editor del Daily Mail y Mail on Sunday) demostró una ruta de obtención confiable y legítima de partes clave de la historia, y también aceptó evidencia de la coautora Sharon Churcher de que parte de la información provenía de fuentes confidenciales conocidas por la pareja.
Al igual que otros demandantes, el juez dijo que el cantante tenía “pruebas limitadas que ofrecer” sobre los asuntos en cuestión. Nicole Lampert, otra autora que ha escrito sobre Sir Elton, lo describió como un “testigo cuidadoso y atractivo” que respondió “con calma, firmeza y sin exagerar a las preguntas”.
El juez dijo que Liz Hurley tenía pruebas limitadas sobre los asuntos en disputa.
Elizabeth Hurley
La modelo y actriz, de 61 años, acudió al Tribunal Superior con su hijo Damián, de 24 años, con gafas de sol a juego, llorando en el estrado de los testigos mientras alegaba comportamientos “monstruosos”, como “micrófonos adhesivos en las ventanas” instalados fuera de su comedor.
Admitió que no sabía si las personas de su bando habían hablado con la prensa y admitió que la historia de que ella llamó a su ex, Steve Bing, pudo haber sido contada a los periodistas por el propio Sr. Bing.
Sus acusaciones de que el micrófono de la ventana y su teléfono fijo estaban intervenidos se basaban en gran medida en la sugerencia de que el investigador privado Gavin Burrows había “admitido” haberla atacado, lo cual, según él, era falso.
La juez dijo que estaba “claramente sorprendida cuando se enteró de las acusaciones del señor Burrows contra ella”, pero “tenía pruebas limitadas que aportar sobre los asuntos en disputa”.
Cuando el escritor Richard Price, a quien supuestamente se le pagaron £4.000 en efectivo por información obtenida ilegalmente sobre Hurley, fue un “testigo creíble y sincero”, sus respuestas fueron “directas y sin adornos”, dijo el juez Nicklin. Dice que su relato del origen de la historia es “claro, consistente e inherentemente plausible”.
Sadie Frost, en la foto con su abogado, dice que en parte culpa a las historias de piratería informática por la ruptura de su matrimonio con la estrella de Hollywood Jude Law.
Sadie Frost
La actriz culpó en parte al hackeo de artículos de prensa por la ruptura de su matrimonio con la estrella de Hollywood Jude Law.
Sin embargo, Associated Press escuchó que las pruebas proporcionaban pistas de “una fuente muy importante dentro del círculo social o familiar de Sadie Frost”.
Ella se quejó de 11 artículos, pero el juez aceptó que todos tenían fuentes legales. Incluso si no lo hubieran hecho, dijo, el estatuto habría prescrito a la Sra. Frost, lo que impide que los demandantes presenten un caso demasiado tarde.
Alison Boshoff, periodista senior del Mail desde hace mucho tiempo, fue acusada de utilizar una “llamada de pretexto”, también conocida como interceptación de mensajes de voz o “blogueo”, por su artículo de 2003 “Bienvenidos al show de Sadie & Jude”.
El juez dijo que la negativa de la señora Boshoff era “convincente”: “Su respuesta fue firme, específica e inherentemente plausible”. También estoy de acuerdo con su opinión de que la sugerencia de la señora Frost de obtener estas citas como pretexto es absurda.
La señora Boshoff fue “una testigo directa y honesta… Acepto su evidencia como honesta”, dictaminó, repitiendo lo que la señora Boshoff había dicho en la audiencia: “No soy yo, no es quién es el Daily Mail”.
La periodista Katie Nicol está acusada de acceder a detalles del embarazo ectópico de la señora Frost por medios ilegales.
El juez Nicklin dijo que era “más probable” que ella hubiera obtenido información de un profesional independiente que nunca había sido publicada: “La encontré como una testigo creíble y honesta”.
El editor general del Mail, Richard Kay, escribió sobre la señora Frost como “una testigo honesta que hizo todo lo posible para ayudar al tribunal”. El escritor Paul Brachy también fue identificado como un “testigo directo y honesto”.
Sir Simón Hughes
El ex ministro de Justicia liberaldemócrata no se quejó de los artículos publicados, pero sí hizo acusaciones de piratería telefónica.
Dijo que el pirata informático Glenn Mulcair proporcionó información sobre él, que fue transmitida a Chris Anderson, ex editor asociado del Mail on Sunday.
Anderson supuestamente sabía que la información privada que le envió por correo electrónico el periodista independiente Greg Miskiw provenía de Mulcair.
El juez Nicklin dijo que Sir Simon no había podido demostrar que Anderson supiera esto.
