Un empresario ha recibido la orden de demoler un anexo de £200.000 en su jardín… después de que el ayuntamiento descubriera que se trataba de una casa de dos dormitorios con sótano, sala de estudio y vestidor.

Un desafiante hombre de negocios ha prometido no pagar ni un “centavo” para demoler una casa de 200.000 libras esterlinas construida en su jardín, después de que los jefes del consejo ordenaran su demolición tras una amarga batalla de planificación.

A Luke Perrett, de 31 años, le han dicho que sólo tiene nueve meses para derribar la propiedad que ha estado construyendo durante tres años en Warrington, después de que los planificadores del ayuntamiento dictaminaran que estaba demasiado lejos del modesto anexo que habían aprobado originalmente.

Pero el furioso propietario de una tienda de tecnología ha prometido luchar “hasta el final”, dejando que el Ayuntamiento de Warrington pague ellos mismos la factura de la demolición.

Dijo: ‘No voy a pagar para derribar una casa en perfecto estado. Tendrán que pagar por ello, porque yo no lo haré.

“Pueden perseguirme para siempre, pero no pagaré para derribar este lugar”.

‘Tengo que luchar contra ellos por principios. Ya no se trata de dinero, no quiero ceder y dar satisfacción al consejo.

“Si la casa desaparece, desaparecerá, pero me iré sabiendo que he hecho todo lo que estaba en mi poder”.

El amargo enfrentamiento comenzó en 2020, después de que Perrett obtuviera permiso para construir un anexo de un dormitorio en los matorrales detrás de su modesta casa con terraza en la ciudad de Cheshire.

A Luke Perrett, de 31 años, le dijeron que sólo tenía nueve meses para derribar la propiedad con la que había pasado tres años en Warrington.

La propuesta era relativamente modesta: un anexo independiente con un dormitorio individual en el entrepiso, que según Perrett estaba pensado como un futuro hogar para su suegra.

Sin embargo, tras su repentina muerte durante la construcción, el Sr. Perrett abandonó los planos aprobados por consejo de su cuñado constructor sin volver al consejo para obtener el consentimiento.

En cambio, lo que surgió en 2023 fue una importante casa de dos dormitorios con sótano, sala de estudio y vestidor, con dos buhardillas adosadas a un tejado inclinado.

El desarrollo sobre plano provocó acciones coercitivas por parte del Ayuntamiento de Warrington, que dijo que la casa terminada “no se parecía” al esquema que había aprobado y era perjudicial para el “carácter y apariencia del área”.

Después de que se rechazara una solicitud de planificación retrospectiva y se desestimaran dos apelaciones, Perrett ahora tiene nueve meses para demoler toda la propiedad y se enfrenta a una factura de demolición devastadora.

Perrett dijo a los funcionarios de planificación que su cuñado, que emprendió la construcción, “utilizó alguna licencia artística” e “hizo cambios en el desarrollo sin pensar en aprobarlos”.

En declaraciones al Daily Mail, admitió que fue “ingenuo” al aceptar los cambios y admitió que la casa había sido construida según los planos aprobados.

Pero Perrett, que ahora vive en la casa con su esposa (sus suegros ocupan la casa de al lado) insiste en que nunca hubo ningún intento deliberado de violar la ley de planificación.

Imagen: Una casa unifamiliar construida ilegalmente por el Sr. Perrett en su jardín.

Imagen: Vista del anexo junto a las casas adosadas vecinas.

Dijo: “Somos inocentes, nuestro constructor es inocente, pero no lo hicimos a propósito”.

‘No pondríamos un ladrillo bajo tierra si pensáramos que lo que estamos haciendo es ilegal.

‘Honestamente creíamos que todo estaría bien. Pero el consejo nos persiguió como si fuéramos criminales.’

Perrett dijo que gastaría £50,000 en reconstruir la casa en 2020 para reflejar el plan originalmente aprobado por el consejo.

Pero los funcionarios le dijeron a Perrett que el consentimiento ya había expirado y no había garantía de que fuera aprobado por segunda vez.

Perrett acusó a los planificadores de un “viaje de poder”, y dijo: “No sé si son vengativos, incompetentes o ambas cosas”.

‘Intentamos hablar con ellos y tratar de encontrar un compromiso, pero no quieren hablar.

‘Ni siquiera puedo ver el logotipo del Ayuntamiento de Warrington cuando estoy en el autobús, lo cual me molesta.

‘Si la casa desaparece, me iré de esta ciudad.

“Nunca más daré un centavo a ese consejo”.

Perrett dijo que había propuesto eliminar dos buhardillas y reducir la altura de la propiedad en 1,5 m para llegar a una solución aceptable para el ayuntamiento.

Actualmente está preparando una solicitud de planificación revisada con la esperanza de que el ayuntamiento la apruebe y así salve la casa de las excavadoras.

También tiene la intención de cuestionar la afirmación del consejo de que, de hecho, el permiso de 2020 ya ha expirado.

El señor Perrett dijo: “Ahora se trata de limitar los daños: idear un plan que apacigue al ayuntamiento pero que no destruya una casa en perfecto estado”.

‘Ofrecimos volver a los planes originales, pero nada de lo que dijimos iba a apaciguarlos.

“Sería más fácil si se les permitiera conservar lo que aprobaron en primer lugar”.

Perrett dijo que los vecinos estaban “de mi lado” y muchos le agradecieron por construir en un terreno plagado de amianto que alguna vez fue un imán para los drogadictos y los volcadores.

Dijo: “Todo el mundo está contento porque la zona tiene buena pinta y el valor de sus propiedades ha subido”.

“El único que está en nuestra contra es el ayuntamiento.”

Un portavoz del Ayuntamiento de Warrington dijo: “Se descubrió que el desarrollo no estaba autorizado y era diferente de lo que se aprobó originalmente.

‘Se concedió el permiso de planificación para el anexo y se construyó tal como lo describe el inspector en el recurso, como una vivienda independiente con ‘un espacio espacioso y alojamiento en tres plantas’. A pesar de las conversaciones con el solicitante, no estamos convencidos de que las obras puedan simplificarse mediante cambios menores, ya que la escala, la forma y el lugar del edificio difieren significativamente del esquema aprobado.

‘Podemos confirmar que el permiso de planificación original de 2020 ha caducado porque el desarrollo no ha comenzado legalmente dentro del plazo requerido y los planes aprobados no se han implementado. Esta posición fue considerada plenamente durante el proceso de apelación y confirmada por la Inspección de Urbanismo, que apoyó nuestra decisión de ejecución.

‘A lo largo del proceso, los agentes interactuaron con el solicitante y consideraron opciones. Sin embargo, cuando fracasan los esfuerzos por obtener el consentimiento, somos responsables de garantizar el interés público más amplio y la integridad del sistema de planificación.

‘Las decisiones deben basarse en los méritos de las políticas, las leyes y la planificación. La decisión de la Inspección de Urbanismo confirmó de forma independiente que nuestra medida coercitiva estaba justificada.’