Tras la publicación de los expedientes Epstein, Ghislaine Maxwell vuelve a cuestionar su condena

Ghislaine Maxwell, asociada de Jeffrey Epstein, argumenta en una moción recientemente revelada ante un tribunal federal que los documentos publicados en virtud de la Ley de Transparencia de Archivos de Epstein revelaron presuntas violaciones constitucionales y legales que hacen que su condena por tráfico sexual de 2021 sea “inválida, peligrosa e inválida”, según documentos judiciales hechos públicos el miércoles.

Maxwell, que cumple una condena de 20 años en un campo de prisioneros federal en Texas por ayudar y participar en el tráfico de niñas menores por parte de Epstein, afirma que entre los millones de registros publicados por el Departamento de Justicia desde que se aprobó la ley en noviembre hay documentos que han “ampliado el panorama probatorio” de su caso más allá de lo que fue revisado por el juez de primera instancia y los tribunales de apelaciones.

“Ningún jurado razonable la habría condenado si estos documentos se hubieran presentado al jurado o si los documentos se hubieran puesto a disposición para el contrainterrogatorio y el juicio político”, escribió Maxwell en su presentación, que había estado sellada desde su presentación en abril.

Maxwell, de 64 años, se representa a sí misma en un esfuerzo por anular su condena o reducir su sentencia. Ella sostiene que el efecto acumulativo de los registros recientemente divulgados demuestra la necesidad de una audiencia probatoria y sostiene que “son necesarios más desarrollos fácticos”.

Cita documentos del Departamento de Justicia de los archivos de Epstein que, según ella, ofrecen un nuevo respaldo a sus argumentos de que el gobierno retuvo pruebas relevantes, que los testigos testificaron falsamente y que los abogados de las víctimas de Epstein actuaron como fiscales de facto en su caso penal.

Los fiscales federales de Nueva York, en una amplia refutación de casi 100 páginas, calificaron sus afirmaciones de especulativas, de errores fácticos y de prescripción procesal, según un expediente del 19 de mayo que también fue revelado el miércoles.

“El acusado busca anular la sentencia condenatoria que representa el veredicto solemne de un jurado”, escribió la fiscal federal adjunta Lara Pomerantz, el único miembro del equipo de juicio del gobierno que todavía trabaja en la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York.

“Los extensos documentos (de Maxwell) hacen acusaciones repetidas e infundadas de mala conducta del gobierno, sin relación con la ley, la lógica o el expediente”, escribió Pomerantz al instar al tribunal a denegar rápidamente la moción de Maxwell y la solicitud de una audiencia probatoria.

“Sus víctimas merecen una finalidad”, escribió Pomerantz. “Las llamadas nuevas pruebas citadas por el acusado… no le aportan ningún alivio”.

El gobierno admitió en su presentación que en algunos casos los documentos ahora públicos no estaban en posesión de los abogados de Maxwell antes de su juicio, pero argumentó que ninguno de esos eventos constituyó una violación de la ley o la constitución ni habría tenido un impacto en el veredicto.

Maxwell, en una respuesta a la presentación del gobierno a principios de este mes, argumentó que el enfoque del gobierno hacia su petición intenta “restar importancia a cada categoría” de evidencia individualmente, en lugar de evaluar los archivos de Epstein y otros desarrollos posteriores al juicio como “partes de un cuerpo de evidencia más amplio”.

“Las cuestiones presentadas aquí no son comunes. La moción involucra un conjunto sustancial de evidencia posterior al juicio revelada años después de la condena a través de un proceso de transparencia legal que no existía durante los procedimientos subyacentes”, escribió Maxwell en su respuesta. “La tarea del Tribunal, por lo tanto, no es evaluar cada divulgación de forma aislada, sino considerar la fuerza acumulativa de un expediente que es materialmente diferente del expediente disponible en el juicio, la apelación directa y la revisión colateral previa”.

Maxwell, la única persona acusada en el presunto complot de tráfico sexual infantil de Epstein, además del propio Epstein, ha sostenido durante mucho tiempo que los fiscales federales la señalaron selectivamente como la “sustituta” de Epstein, luego de su suicidio mientras estaba bajo custodia federal en 2019.

Después de agotar todas sus apelaciones directas, Maxwell inicialmente presentó una petición de hábeas en diciembre pasado en la que afirmaba que habían salido a la luz “nuevas pruebas sustanciales” con respecto a su caso. La presentación original citaba nueve motivos distintos, incluida la mala conducta del jurado y la supresión de pruebas por parte del gobierno, para respaldar su afirmación de que las violaciones constitucionales socavaron la integridad de su juicio.

A principios de este año, se le concedió una prórroga para modificar sus argumentos y tener en cuenta la divulgación por parte del Departamento de Justicia de más de tres millones de registros relacionados con Epstein.

Sin embargo, el juez de distrito estadounidense Paul Engelmayer rechazó la solicitud de Maxwell de que el Departamento de Justicia le proporcionara copias de los registros. Maxwell, que no tiene acceso a Internet en prisión, escribió en su petición enmendada que se basó en gran medida en informes de los medios sobre los archivos de Epstein para construir sus argumentos, lo que calificó de “tarea casi imposible”.

“(L)a denegación de acceso directo a los documentos de la AELC constituye una razón adicional por la que el Tribunal debería permitir la presentación de pruebas, la ampliación del expediente y la audiencia de pruebas y debería denegar la moción del Gobierno de desestimar sin previo aviso”, escribió en un escrito de respuesta.

Para tener éxito en una petición de hábeas, Maxwell tendría que demostrar que se produjeron graves violaciones constitucionales durante su juicio o condena, o que han surgido nuevas pruebas importantes que demuestran su inocencia.

El gobierno afirma que está lejos de alcanzar este estándar.

“En resumen, el acusado, por razones múltiples e independientes, no cumple en absoluto con la carga que se le impone de anular su condena y su sentencia justa”, escribió Pomerantz. “Y en la medida en que la demandada afirme que las pruebas supuestamente recientemente disponibles justifican la reconsideración de esas mismas afirmaciones, está claramente equivocada”.

Maxwell pidió al juez Engelmayer –en caso de que decidiera denegar su solicitud– que certificara su caso para apelarlo ante un tribunal superior. Si sus peticiones de hábeas fracasan, sus opciones restantes probablemente se limitarían a una solicitud de perdón o clemencia del presidente Donald Trump.

El ex abogado de Maxwell, David Markus, dijo a los periodistas el verano pasado que Maxwell no había pedido clemencia, pero que agradecería cualquier alivio.

El presidente Trump ha dicho que no está considerando perdonar a Maxwell, pero no lo descarta.

Maxwell es la hija de Robert Maxwell, educado en Oxford, el magnate editorial cuya historia de pobreza a riqueza cautivó a Inglaterra. Vivió una vida extravagante entre la élite británica hasta que el imperio empresarial de su padre colapsó tras su muerte en 1991. Se mudó a Nueva York en busca de un nuevo comienzo y pronto fue vista en compañía del misterioso multimillonario Epstein.

Epstein fue arrestado en julio de 2019 y acusado en una acusación federal de conspiración y tráfico sexual de niños. Murió bajo custodia un mes después, mientras esperaba el juicio. Su muerte fue declarada suicidio por ahorcamiento.