Un panel de la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia está programado para escuchar argumentos el jueves sobre el intento de la administración Trump de restablecer órdenes ejecutivas que buscan sanciones contra cuatro firmas de abogados de élite por su representación o empleo anterior de presuntos enemigos políticos del presidente Donald Trump.
Cuatro jueces de tribunales de distrito distintos otorgaron previamente órdenes de restricción permanente solicitadas por los cuatro bufetes de abogados: Perkins Coie, Susman Godfrey, Wilmer Hale y Jenner. & Bloque – luego de determinar que las ordenanzas eran inconstitucionales.
Algunos jueces ridiculizaron los esfuerzos de la Casa Blanca por castigar a las corporaciones en términos particularmente duros, comparando la campaña de presión lanzada el año pasado por la administración Trump contra la “Gran Ley” con el macartismo y la era del “miedo rojo” de la historia estadounidense.
Ante la misma perspectiva de tener que lidiar con edictos destinados a eliminar virtualmente sus interacciones con el gobierno, al menos otros nueve miembros de la élite Las empresas han hecho acuerdos controvertidos con la administración Trump a cambio de servicios legales pro bono para causas apoyadas por la Casa Blanca.
Esos acuerdos, que ascendieron a casi mil millones de dólares según cálculos de la Casa Blanca, provocaron un éxodo de abogados destacados en varios de los países más destacados. empresas que dijeron que los acuerdos equivalían a una capitulación en respuesta a una campaña de intimidación ilegal por parte de la administración Trump.
En marzo, el Departamento de Justicia pareció inclinado a retirar su apelación contra las medidas cautelares e incluso informó a los abogados y al tribunal de circuito que retiraba el caso.
Sin embargo, menos de 24 horas después, el departamento cambió abruptamente de rumbo y dijo que continuaría litigando la apelación después de que varios informes de prensa describieran la decisión como una gran victoria para las empresas que lanzaron la batalla legal.
El presidente Donald Trump habla con la prensa antes de abordar el Marine One cuando sale del jardín sur de la Casa Blanca en Washington, el 12 de mayo de 2026.
Evelyn Hockstein/Reuters
No está claro si ese vaivén saldrá a la luz en los argumentos orales del jueves mientras los bufetes de abogados intentan convencer a un panel de tres jueces para que confirme las órdenes judiciales, que prohibían a la administración Trump implementar sanciones que incluían prohibir a los abogados del bufete ciertas propiedades federales y restringir sus autorizaciones de seguridad. Varias empresas han descrito en documentos detallados cómo las órdenes, de implementarse, las dejarían fuera del negocio.
La administración, sin embargo, argumentó que estas órdenes estaban dentro de la autoridad del presidente Trump y describió las órdenes del tribunal de distrito como una intrusión inadmisible en el poder ejecutivo.
“Esta apelación de estos amplios fallos no tiene que ver con la santidad del bufete de abogados de Estados Unidos; se trata de que los tribunales inferiores invadan la autoridad constitucional del presidente para discutir y abordar la odiosa discriminación racial, los riesgos de seguridad nacional y otros problemas con ciertos bufetes de abogados”, dijeron los abogados del DOJ en un expediente judicial de marzo.
