Pippa Middleton ha acusado a su hermana de utilizar su estatus real para justificar la prohibición de caminar por el sendero de la finca que comparte con su marido James Matthews.
Como informó el Mail el mes pasado, la Sra. Middleton y su cónyuge, administrador de fondos de cobertura, están luchando con la organización benéfica Britain Walking por el acceso a la ruta en Barton Court, catalogada como Grado I, en Berkshire.
El sitio de 145 acres es familiar para los lugareños del vecino Kintbury, quienes usan su camino como una forma segura de llegar al pueblo en lugar de caminar por la estrecha Station Road con sus curvas ciegas, mucho tráfico y sin pavimento.
Mill Lane conecta la carretera rural con una calzada elevada, conocida localmente como The Avenue, que conduce a Kintbury a través de un puente sobre el ferrocarril y un sendero panorámico junto al río.
Los lugareños dicen que el propietario anterior de la finca, el difunto fundador de Habitat, Sir Terence Conran, siempre mantuvo abiertas las puertas de Mill Lane, en el entendido de que podrían usarse como vía pública.
Pero poco después de tomar posesión de la propiedad de £ 15 millones en 2022, Middleton y Matthews, el heredero del título feudal escocés, instalaron portones eléctricos y carteles en ambos extremos del camino que decían “Privado: sin acceso público” y “Prohibido el paso”.
Treinta y cinco residentes, respaldados por la Asociación de Ramblers, apelaron al Consejo de West Berkshire para que declarara el carril como derecho de paso público, pero la Sra. Middleton y su esposo rechazaron.
El miércoles se inició una audiencia de la Inspección de Planificación en el ayuntamiento del pueblo, a la que asistió el Sr. Matthews, quien trató de prevalecer en cuestiones de seguridad y privacidad. Vive en la finca con la señora Middleton y sus tres hijos.
Pippa Middleton y su marido James Matthews luchan contra un grupo de excursionistas locales por el acceso a un sendero en su finca.
La pareja de Mill Lane se encuentra en la finca de Barton Court, conectando un sendero público con una carretera principal muy transitada.
Diagrama que muestra Mill Lane en su totalidad desde el cruce de Avenue (A) hasta Station Road (C), que según los lugareños no es seguro caminar.
Pero algunos lugareños afirman que la hermana de la Princesa de Gales tiene el mismo estatus real que sus hermanos, lo que sugiere que ella y su marido merecen un trato especial debido a su necesidad de privacidad.
Un lugareño enojado arremetió contra el Mail en abril:Tampoco son correctos familia real.’
Samuel Robbins, que ha vivido en la cercana Little Wacot toda su vida, dijo que había utilizado el sendero durante años sin problemas.
Dijo en la investigación: ‘Puedo decir con certeza que nunca me dijeron que me detuviera y diera la vuelta. Es difícil ver qué problemas de seguridad y privacidad surgirían”.
El concejal local liberal demócrata Tony Vickers dijo que nunca había usado Mill Lane y entendía que los lugareños preferían caminar por la carretera principal porque no era una vía pública.
Pero Paul Wilmshurst, un abogado que representa al Sr. Matthews, dijo en una presentación escrita que declarar la ruta como un derecho de paso público “plantea verdaderas dificultades prácticas (y) de privacidad y preocupaciones de seguridad”.
“La ruta discurre por un terreno que se ha formado en todas las épocas materiales y tiene reputación local como camino privado a la casa de Barton Court”, añadió.
Fue apoyado por Anthony Stansfield, residente de toda la vida de Kintbury, quien dijo en su propia presentación escrita: “Nunca he conocido a los nuevos propietarios”. Pero puedo entender bien sus preocupaciones al respecto.
Según los informes, Lady Victoria Conran, esposa de Sir Terence, declarará a favor del señor Matthews y la señora Middleton.
Pero Ken Taylor, un inspector de planificación designado por el gobierno, dijo que las cuestiones de privacidad y seguridad estaban fuera del alcance de la investigación, sugiriendo que no habría control sobre los vínculos reales de la señora Middleton.
En cambio, la decisión se toma basándose en la ley vigente sobre derechos públicos.
Según la Ley de Vida Silvestre y Campo de 1981, un camino privado puede reclamarse como derecho de paso público si el público ha tenido “acceso asociado” durante los 20 años anteriores.
Matthews asistió al lanzamiento de la investigación de la Inspección de Planificación en Kintbury Village Hall, sin su esposa
Audiencia con mucha asistencia: 35 lugareños se oponen a los planes de la Sra. Middleton y del Sr. Matthews de cerrar Mill Lane
La pareja rechaza la idea de que el anterior propietario de la finca permitiera el paso a los lugareños (Imagen: cartel de “Propiedad privada” en la finca
Pero Wilmshurst dijo que ese no era el caso, ya que el puente ferroviario de la avenida estuvo cerrado durante seis meses en 2016 para poder ser reemplazado y las puertas de la finca se cerraron hace ocho años después de que un camión sufriera daños.
El mes pasado, el presidente de West Berkshire Ramblers, Eugene Future, le dijo al Mail on Sunday que la decisión de cerrar Mill Lane estaba poniendo en riesgo al público.
“La gente lo utiliza desde hace mucho tiempo, sobre todo desde los años 60”, afirma.
‘Cuando caminar es tan importante para la salud mental, resulta inconveniente quitárselo. Obliga a la gente a circular por la carretera principal, lo cual es muy peligroso.
‘No hay sendero ni acera. Los carriles nunca se cerraron bajo el mando de Conran; animaba activamente a la gente a utilizarlos.’
No es la primera vez que la pareja molesta a los lugareños: una actuación de Spitfire en la fiesta del 50 cumpleaños del Sr. Matthews en septiembre pasado molestó a los perros locales y mantuvo el ruido hasta la 1.30 a.m.
Un portavoz de Middleton y Matthews, Sir Terence Conran, desestimó las afirmaciones de que a los lugareños se les permitía usar Mill Lane como derecho de paso.
“Mientras existen registros, nunca ha habido un sendero o derecho de paso público sobre el terreno actualmente en discusión”, dijo el portavoz al Mail.
‘Durante décadas, siempre ha habido señales que indicaban que se trataba de un camino de entrada a una propiedad privada sin acceso público. En las inmediaciones hay otros senderos claramente señalizados.
‘Al contrario de lo que informan los medios de comunicación, los anteriores propietarios de la propiedad no han permitido el acceso público al terreno en cuestión desde los años 1970. Siempre es propiedad privada.’
