Un conductor se enfrenta a uno de los mayores fabricantes de automóviles del mundo después de gastar casi 85.000 dólares en una Ford Ranger que, según él, está plagada de problemas.
El padre de Sidney, Matthew Patruno, exigió un enorme reembolso a Ford Motor Company después de que la disputa terminó en los tribunales.
El señor Patruno afirmó que el vehículo estaba perdiendo potencia y estuvo a punto de provocar un accidente, que tenía problemas de aceite y tuvo que llevarlo a revisión tres veces en diez meses.
El padre de dos hijos llevó a Ford y al concesionario ante el Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur en 2024, pero su demanda fue desestimada en junio de 2025.
El señor Patruno apeló la decisión. El tribunal falló a su favor el 9 de enero de este año y el asunto se volverá a escuchar en una fecha posterior.
Un conductor le dijo al Daily Mail que los problemas con el modelo anterior de demostración surgieron poco después de comprar la Ford Ranger Raptor 2.0L Bi-Turbo Diesel 2022 en enero de 2023.
El vehículo, que sólo tenía 4.000 kilómetros recorridos, necesitó una revisión después de unos meses, dijo, pero los mecánicos “no pudieron descubrir cuál era el problema”.
“Al final dije “ya basta”, es un coche nuevo y he tenido que revisarlo tres veces en diez meses, lo cual es excesivo para un coche nuevo”, dijo Patruno.
El padre de Sidney, Matthew Patruno (arriba), exige que Ford Motor Company le reembolse los casi 85.000 dólares que gastó en la Ford Ranger.
Presentó una denuncia formal tras afeitarse mientras conducía.
“Estaba en una hora punta de tráfico y el Ranger de repente perdió potencia, el coche de atrás, que sólo iba a 60 kmh, casi me atropelló, casi me arrasan”, dijo.
Finalmente presentó una demanda en noviembre de 2024 en la División Comercial y de Consumidores del Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur.
Demandó a Ford Motor Company y al concesionario para devolver los $84,980 que pagó para comprar la Ranger.
Patruno alegó que su vehículo estaba defectuoso debido a un “problema constante de agotamiento de aceite” que provocó que el vehículo perdiera potencia “sin previo aviso” mientras lo remolcaba.
Según un informe presentado al tribunal, el petróleo se agotó en un dos por ciento durante un viaje de 25 kilómetros “remolcando o al ralentí y en condiciones normales”.
Sostuvo que el informe demostraba que “la degradación del aceite es sintomática de un fallo interno del vehículo”.
Sin embargo, el tribunal falló a favor de Ford y el concesionario y desestimó el reclamo del Sr. Patruno en junio del año pasado.
El Ford Ranger ‘defectuoso’ del señor Patruno
El tribunal concluyó que el vehículo no tenía culpa porque el Sr. Patruno conducía el Ranger en el tráfico de Sydney, lo que se considera “condiciones extremas”.
El sistema de Monitoreo Inteligente de la Vida del Aceite (IOLM) de la Ranger, presentado por Ford, está “diseñado para maximizar el servicio” en las condiciones “extremas” de Sydney y no presenta fallas.
Patruno apeló la decisión del tribunal, diciendo que “la decisión no fue justa y equitativa” y “contra el peso de las pruebas”.
Él también presentó’Salieron a la luz nuevas pruebas que no estaban razonablemente disponibles durante la audiencia ante el tribunal.
El panel de apelación del Tribunal Civil y Administrativo escuchó nuevas pruebas: un informe de expertos encargado por Car Solutions en agosto del año pasado de que el fallo del Ranger “todavía existe”.
El panel de apelación concluyó que el estado del vehículo en agosto de 2025 no estaba razonablemente disponible en el momento de la investigación.
“Por lo tanto, aceptamos como prueba el informe pericial de Car Solutions como prueba nueva e importante que no estaba razonablemente disponible en el momento de la audiencia preliminar”.
Patruno dijo al Daily Mail que dos miembros del panel de apelación habían presentado que Ford debería aconsejar a los clientes que compren Rangers que conduzcan en Sydney para que sean conscientes de que el rendimiento del vehículo podría verse afectado por “condiciones de conducción severas”.
Los Ranger Raptors se anuncian como buenos vehículos todoterreno
“Uno pensaría que un vehículo, especialmente un Ranger, podría conducir en centros metropolitanos”, dice el Sr. Patruno.
Un ingeniero dijo que era “inútil para su propósito” y lo he conducido por Sydney durante un mínimo de 50.000 km en tres años.
‘Simplemente no se sale de la carretera, no se abusa del coche. Gasté 85.000 dólares en un estúpido coche.
El Panel de Apelación señaló que el tribunal original guardó “silencio” sobre la otra presentación del Sr. Patruno.El acto mismo de aumentar la frecuencia de los servicios requeridos”.
Patruno afirmó que el Ranger fue comprado para viajes interestatales a Fraser Island, Moreton Bay y Cape York.
Dijo que un guardabosques “necesitaría al menos dos servicios” durante un recorrido de este tipo.
El panel de apelación destacó la presentación del Sr. Patruno, miembro inicial del tribunal, de que “no tuvo en cuenta un estudio de la EPA que indicaba que el tiempo promedio de inactividad de los vehículos en Nueva Gales del Sur era significativamente mayor que lo que (Ford) indicó que eran condiciones extremas de tiempo de inactividad”.
“Para ser honesto, no puedo conducir mucho, no puedo conducir hasta Mudgee, no puedo ir a Queensland, cambié un Range Rover Velar, fue perfecto, cambiamos para satisfacer las necesidades de nuestra familia, queríamos viajar, aventurarnos, pero ha sido una pesadilla”, dijo el Sr. Patruno.
“Estoy muy decepcionado, es realmente desgarrador, tengo una familia joven, queremos hacer tantas cosas, explorar Australia, que ahora ni siquiera podemos ir a Queensland.
‘¿Quién compra un coche para que lo revisen tres veces al año, especialmente un Ford Ranger de primera línea? También es una cuestión de seguridad, el coche es una trampa mortal.’
Patruno advirtió a otros que “se mantuvieran alejados” del modelo Ranger.
“Hay muchos foros de Facebook sobre este modelo en particular, por lo que es necesario que sea más común”, afirmó.
El panel de apelación falló a favor del Sr. Patruno y volvió a considerar el asunto en una fecha posterior.
El Panel de Apelación sostuvo que “dado que el asunto debe ser remitido para una decisión sobre mejores pruebas, preferimos no expresar opiniones sobre cuestiones fácticas en disputa en lugar de permanecer ociosos y sugerir lo que las pruebas muestran sobre la frecuencia de la notificación”.
“Tenemos la intención de que otro miembro reevalúe en qué pruebas se basa”.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con Ford para solicitar comentarios.
