Europa debe “jugar el juego del poder” con Trump en Groenlandia, dice el ex ministro de Asuntos Exteriores danés

LONDRES — El nuevo gobierno danés estaba en funciones hace menos de dos meses, cuando en el verano de 2019 surgió la campaña del presidente estadounidense Donald Trump para adquirir Groenlandia.

“Pensamos que no tenía precedentes”, recuerda el ex Ministro de Asuntos Exteriores danés Jeppe Kofod, entonces en el cargo y repentinamente puesto a cargo de un simulacro de incendio transcontinental.

El deseo de Trump de completar lo que llamó en ese momento “esencialmente un gran acuerdo inmobiliario” frenó la visita de estado planeada por el presidente a Dinamarca. El presidente finalmente canceló el viaje, diciendo que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, no había mostrado “ningún interés en discutir la compra de Groenlandia”.

Frederiksen luego rechazó la propuesta de Trump, calificándola de “absurda”.

Kofod, que desde entonces abandonó la política danesa, dijo a ABC News en una entrevista el martes que la saga de 2019 fue “una situación muy mala para las relaciones bilaterales”.

“También consideramos que esto era una ofensa a un aliado cercano”, recordó Kofod. “Nos sorprendió mucho que sus primeros comentarios importantes fueran: ‘¿Por qué no puedo simplemente comprar Groenlandia?'”

Copenhague, explicó, nunca consideró fijar un precio para la posible venta de Groenlandia.

En ese momento, sin embargo, los líderes daneses no creían que Trump estuviera “determinado” a forzar la adquisición estadounidense de la isla más grande del mundo, dijo Kofod. En cambio, el gobierno danés vio la propuesta como una forma de fomentar un mayor compromiso e influencia de Estados Unidos en Groenlandia.

Casi siete años después, los sucesores de Kofod –todavía bajo el liderazgo de Frederiksen– afrontaron una campaña más larga y agresiva por parte de Washington. Trump ha dicho repetidamente que Estados Unidos adquirirá Groenlandia, “de una forma u otra”, dijo a principios de este mes.

Groenlandia es un territorio autónomo del Reino de Dinamarca. En el segundo mandato de Trump, el presidente redobló su ambición de adquirir la isla rica en minerales, a pesar de las repetidas negativas de los políticos daneses y groenlandeses.

Trump sugirió que la soberanía estadounidense sobre Groenlandia era necesaria para garantizar la seguridad estadounidense y mitigar la influencia china y rusa en la región ártica. Un acuerdo de defensa de 1951 ya otorgaba acceso militar estadounidense a Groenlandia, pero Trump sugirió que el acuerdo era inadecuado y exigió “propiedad”.

Esa pregunta dominó el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, donde Trump dijo en un discurso el miércoles que no usaría la fuerza militar para tomar el control de la masa continental del Ártico.

El miércoles, Trump dijo en el evento que se había alcanzado un “marco” de acuerdo sobre Groenlandia después de conversaciones con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte. Los detalles del supuesto acuerdo aún no han sido revelados.

Frederikson dijo el jueves por la mañana que Copenhague “no puede negociar sobre nuestra soberanía”.

El primer ministro groenlandés, Jens-Frederik Nielsen, dijo en una conferencia de prensa el jueves que Nuuk estaba “dispuesto a hacer más en el marco de la OTAN”, pero también dijo que había “líneas rojas” que incluían la integridad territorial, el derecho internacional y la soberanía.

El miércoles en Davos, Trump dijo que los depósitos minerales de Groenlandia “no son la razón por la que los necesitamos”, al tiempo que añadió que el supuesto acuerdo “coloca a todos en una muy buena posición, especialmente en lo que respecta a seguridad y minerales”.

Las preocupaciones de seguridad declaradas por Trump han llevado a Dinamarca a aumentar el gasto militar en el Ártico y desplegar pequeños contingentes de tropas de la OTAN en Groenlandia.

Pero esos despliegues, que los ocho países europeos involucrados dijeron que eran para ejercicios militares destinados a reforzar la defensa de la región, llevaron a Trump en ese momento a amenazar con nuevos aranceles contra los aliados de Estados Unidos a partir del 1 de febrero a menos que Estados Unidos lograra adquirir Groenlandia.

Eso planteó la posibilidad de una nueva guerra comercial transatlántica, a pesar de que Trump dijo el miércoles que eliminaría los aranceles invocando el llamado acuerdo.

Los líderes europeos y aliados dijeron que estaban abiertos a una cooperación más profunda y amplia con Estados Unidos en Groenlandia, para abordar las preocupaciones de seguridad estadounidenses y desarrollar oportunidades comerciales compartidas en el enorme territorio rico en recursos.

Para Kofod –quien dijo que durante su mandato Copenhague y Washington trazaron un “camino a seguir” a pesar de las tensiones sobre Groenlandia– cualquier acuerdo debería ir acompañado de una demostración de fuerza europea.

“El primer paso es el poder”, dijo Kofod. Trump podría suavizar sus ataques “si ve que toda Europa -incluidos el Reino Unido, Francia y Alemania- está en su contra y están dispuestas a defender Groenlandia”, dijo Kofod, y si ve que “las represalias europeas son tan masivas que dañarán la economía y los intereses de Estados Unidos”.

“Trump está jugando con todos los instrumentos a su disposición. Europa debe aprender a jugar el juego del poder”, dijo Kofod, y “tomarlo por un camino más estrecho si queremos que esto se detenga”.

Las experiencias danesa y groenlandesa de 2019 guardan sorprendentes similitudes con las de 2026. Entonces, como ahora, Trump desató una tormenta diplomática al declarar repetidamente su ambición de tomar el control de Groenlandia.

En ambos casos, Copenhague y el gobierno groenlandés en su capital, Nuuk, respondieron expresando su apertura a una mayor colaboración, enfatizando la importancia de la soberanía y enviando una delegación de alto nivel para mantener conversaciones en Washington.

Kofod dijo que la reducción de las tensiones en 2019 se logró mediante una cooperación más estrecha y la modernización en el campo de la seguridad. “Nos tomamos muy en serio las preocupaciones de seguridad de Trump”, dijo.

Durante el período que abarca el primer mandato de Trump y el de su sucesor, el presidente Joe Biden, Estados Unidos reabrió su consulado en Nuuk, modernizó la base aérea de Thule (desde entonces rebautizada como base espacial Pituffik) y acordó una nueva estrategia para la cooperación económica en Groenlandia.

Copenhague y Nuuk, dijo Kofod, han fomentado un “compromiso constructivo” con Estados Unidos en inversión, programas educativos, turismo y otras áreas.

Medidas similares podrían ayudar a aliviar las presiones actuales en el Extremo Norte, afirmó Kofod.

Pero añadió que el futuro del Ártico, que durante mucho tiempo se ha considerado un área de trabajo científico en gran medida libre de tensiones geopolíticas, estará indisolublemente ligado a consideraciones de seguridad.

El cambio climático, el consiguiente derretimiento del hielo marino y la apertura de nuevas rutas marítimas están haciendo que el Ártico sea más navegable y, potencialmente, más lucrativo. Las 15.000 millas de costa ártica de Rusia colocan a Moscú a la vanguardia de la región, mientras que la declaración de China como un “estado casi ártico” indica el interés a largo plazo de Beijing en la región.

“Por eso Trump tiene razón sobre la seguridad del futuro del Ártico”, dijo Kofod. “Cualquier presidente estadounidense encontrará en Groenlandia la clave para la defensa de América del Norte y de Estados Unidos”.

Los esfuerzos de Trump “se ajustan a su ideología”, dijo Kofod, diciendo que su intento de adquirir Groenlandia a pesar de la oposición generalizada se alinea con la “Doctrina Donroe” -un juego de la Doctrina Monroe de 1823 mediante la cual Estados Unidos afirmó que bloquearía la interferencia europea en el hemisferio occidental- que ha sido profesada en las últimas semanas por miembros de la administración Trump y señalada por el propio presidente.

“Hay algo en esto que creo que Europa no ha tomado lo suficientemente en serio”, dijo Kofod. “Pero ahora se lo están tomando en serio”.

Esta turbulencia socavará la seguridad europea, estadounidense y colectiva de la OTAN, advirtió Kofod.

“Para Estados Unidos, esto también es un gran problema autoinfligido”, afirmó. “Pero no creo que Trump mire el mundo de esa manera. “Creo que la OTAN está ahí, es importante, pero no es algo sin lo que no se pueda vivir, porque simplemente se puede formar otra alianza”.