Lunes 9 de febrero de 2026 – 07:43 WIB
Viva – La Decisión MK 145/PUU-XXIII/2025 del 19 de enero de 2026 liberó a los periodistas de la amenaza de prisión por trabajo periodístico legítimo. Aunque no se trata de una libertad absoluta, la decisión cambia el ámbito de la Ley ITE de una ley penal a una ley civil o un consejo de prensa, al tiempo que toca los brazos del Estado para silenciar a los organismos de control. La ley ha vuelto ahora a la preservación de la democracia, no al instrumento de opresión.
Lea también:
El nombramiento de Adis Kadir como juez del MK se considera legal y constitucional y dice que el MKMK no puede ser revocado
Delito de periodistas: sólo 2025
Sin embargo, la pelea no cesó. AJI Indonesia registró 89 casos de violencia contra periodistas en 2025, un aumento del 22% con respecto a los 73 casos de 2024. Violencia física (30 casos), ataques digitales (29 casos), terror o amenazas (22 casos). Ley de Prensa núm. 40/1999 El artículo 8 tenía como objetivo proteger a los periodistas por parte del Consejo de Prensa, pero el artículo de goma de la Ley ITE se convirtió en el principal arma legal para la policía (21 casos), el TNI (6 casos) y las misteriosas “personas desconocidas” (29 casos).
Lea también:
Adis Kadir fue denunciado ante MKMK, cuya candidatura se consideró violatoria del Código de Conducta.
Estos datos no son sólo estadísticas sobre la violencia, sino una introducción al proceso precriminal que lleva a la etiqueta de desviación. Desde la perspectiva de la teoría del etiquetado de Becker (1963), la intimidación por parte de autoridades o individuos misteriosos crea una proliferación de condenas penales previas, lo que socava el desempeño de los periodistas como reguladores de los delitos de cuello blanco sin la necesidad de una investigación formal. La teoría clásica de la disuasión también fracasó, como principal arma legal: la amenaza de los artículos de caucho de la Ley ITE desencadenó en realidad un efecto paralizador que socavó la libertad de prensa como baluarte de la democracia.
La tragedia de Riker Rico
Lea también:
Los académicos de UI abogaron por la abolición de Bawaslu y la derogación del poder del Tribunal Constitucional para manejar disputas electorales.
El caso de Rico Perfect Pasaribu (Tribrata TV) es un doloroso testimonio de la primera epistemología de Mendelssohn (1947): “la víctima completamente inocente”. Rico mató a tiros a su esposa, su hijo y su nieto de 3 años en su casa luego de que personal del TNI lo denunciara por una casa de juego ilegal. Su hija, Eva Miliani, lamentó el 19 de enero de 2026 ante el Tribunal Constitucional el sistema que traicionó a su padre. “Ruego a Su Majestad que la justicia no muera como el fuego que consumió la vida de mi familia”, lloró Eva.
La tragedia de Rico es una amarga continuación de la lucha por la libertad de prensa en Indonesia, que comenzó con Time v. Suharto (decisión MA 273/PK/PDT/2008) y confirmó la edición de “Soeharto Inc”. Periodismo aventurero. Una edición publicada el 24 de mayo de 1999 reveló que la riqueza de la familia del ex segundo presidente valía 15.000 millones de dólares en 564 empresas (al parecer, la mayor red de corrupción organizada en ese momento), lo que provocó una demanda civil contra Rp. 1 billón por difamación, la mayor reclamación en la historia de la prensa nacional. Después de 10 años de pasar por los tribunales comerciales, superiores y de casación, el 16 de abril de 2009 la Corte Suprema concedió tiempo a PK con una decisión revolucionaria de que denunciar la corrupción en interés público no era un acto ilegal siempre que se concediera el derecho de réplica. Esta jurisprudencia creó la primera decisión sustantiva vinculante para los jueces en toda Indonesia.
Página siguiente
Soluciones de restauración para Pres
Descargo de responsabilidad: este artículo es un envío del usuario VIVA.co.id publicado en el canal VStory, basado en contenido generado por el usuario (UGC). Todo el contenido escrito y los contenidos en el mismo son responsabilidad exclusiva del autor o usuario.
