Durante una audiencia histórica sobre la adicción a las redes sociales el miércoles, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, fue cuestionado sobre su actuación “robótica”.
Durante el testimonio del CEO, parte de un juicio iniciado por un demandante identificado por las iniciales KGM, también se le preguntó si las plataformas Meta, que incluyen Facebook e Instagram, fueron diseñadas intencionalmente para ser adictivas.
KGM, que ahora tiene 20 años, presentó una demanda en 2023 y afirma que su uso temprano de las redes sociales la volvió adicta a la tecnología y alimentó la depresión y los pensamientos suicidas.
Zuckerberg dijo que todavía está de acuerdo con una afirmación anterior de que el trabajo científico actual no prueba que las redes sociales dañen la salud mental.
Después de que el CEO respondió hábilmente varias preguntas planteadas por el abogado de KGM, Mark Lanier, el abogado describió las respuestas de Zuckerberg como entrenadas por los medios.
Lanier señaló un documento interno sobre los comentarios sobre la voz de Zuckerberg en sus propias redes sociales, implorándole que se muestre “auténtico, directo, humano, perspicaz y real”.
El documento le indica que no “se esfuerce demasiado” ni sea “falso, robótico, corporativo o cursi” en su comunicación.
Zuckerberg rechazó la idea de recibir capacitación sobre cómo responder preguntas o presentarse, y dijo que quienes ofrecían consejos estaban “simplemente dando retroalimentación”.
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, fue interrogado sobre su actuación “robótica” durante una audiencia histórica sobre la adicción a las redes sociales el miércoles. Se le representa entrando a la corte.
Zuckerberg respondió hábilmente a las preguntas del abogado de los demandantes, identificado por las iniciales KGM. Se representa el escenario de un tribunal de un meta CEO.
El CEO de Meta dijo entonces: “Sé muy bien que soy muy malo en esto”, refiriéndose a varias apariciones en los medios donde la gente lo encontró incómodo y se burló de su apariencia o patrones de habla.
Durante una entrevista en vivo en el escenario en 2010 con los periodistas de tecnología Kara Swisher y Walt Mossberg en la conferencia Eighth D: All Things Digital, Zuckerberg estaba sudando tanto que Swisher le preguntó si quería quitarse el suéter.
Aunque inicialmente dijo: “Nunca me quito una sudadera con capucha”, se secó la frente con la manga, la miró, dijo: “Ups” e inmediatamente se la quitó.
Y en 2017, Zuckerberg realizó una infame transmisión en Facebook Live desde su patio trasero donde habló repetidamente sobre “ahumar carnes” y usar la salsa barbacoa de Sweet Baby Ray.
La transmisión en vivo fue objeto de burlas sin piedad y cortada en clips que generaron memes en ese momento, y muchas personas en línea calificaron el comportamiento de Zuckerberg como desagradable y robótico.
Aparte de la capacitación en medios, las preguntas de Lanier se centraron principalmente en la adicción a las redes sociales.
El abogado preguntó a Zuckerberg si la gente consumiría más algo si fuera adictivo.
No sé qué decir a eso”, respondió el CEO de Meta. “No creo que eso se aplique aquí”.
Zuckerberg rechazó caracterizar sus respuestas como entrenadas por los medios. Durante una entrevista en vivo en 2010, estaba sudando tanto que uno de los entrevistadores le preguntó si quería quitarse la sudadera con capucha. Hay una foto de Zuckerberg en esa entrevista.
En 2017, Zuckerberg realizó una infame transmisión de Facebook Live en su patio trasero de la que se burlaron implacablemente y generó memes. Fue filmado durante esa transmisión en vivo.
Lanier también expone tres opciones sobre lo que las personas pueden hacer cuando se trata de dañar a otros: ayudarlos, ignorarlos o “aprovecharlos y usarlos para nuestros propios fines”.
Zuckerberg dijo que estaba de acuerdo en que lo que debería hacer una empresa razonable no es la elección final y añadió: “Creo que una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que utilizan sus servicios”.
Lanier fue ampliamente cuestionado sobre los comentarios que hizo el CEO de Meta durante una audiencia anterior en el Congreso, donde dijo que a los empleados de Instagram no se les dieron objetivos para aumentar el tiempo que las personas pasan en la plataforma.
El abogado presentó documentos internos que contradecían esa declaración.
Zuckerberg respondió que Instagram tenía objetivos relacionados con el tiempo en el pasado, pero dijo que él y la empresa tomaron una decisión consciente de alejarse de esos objetivos y centrarse en la utilidad.
Dice que cree en el “supuesto fundamental” de que “si algo es valioso, la gente lo utilizará más porque les resulta útil”.
Lanier dedicó un tiempo considerable a preguntarle a Zuckerberg sobre las políticas de verificación de edad de Instagram.
“No veo por qué es tan complicado”, dijo el CEO de Meta después de un largo intercambio, reiterando que la política de la compañía restringe a los usuarios menores de 13 años y que trabajan para identificar a los usuarios que mienten sobre su edad para eludir las restricciones.
En el tribunal el miércoles, Zuckerberg dijo que Instagram está lejos de tener objetivos con plazos determinados. Fue fotografiado afuera del tribunal.
El abogado de KGM, Mark Lanier, preguntó al CEO de Meta sobre la adicción a las redes sociales
A lo largo de la audiencia, Zuckerberg se ciñó en gran medida a sus puntos de conversación, insinuando su objetivo de construir una plataforma de valor para los usuarios.
En varias ocasiones incluso dijo que no estaba de acuerdo con la ‘caracterización’ que hacía Lanier de sus preguntas o de los propios comentarios de Zuckerberg.
El CEO de Meta fue interrogado sobre las políticas relativas a los filtros de belleza cosméticos en Instagram
Zuckerberg ha dicho que no cree que haya evidencia suficiente para sugerir que los filtros puedan causar daño, y que tiene un “varilla alta” para bloquear herramientas o funciones que limitan la expresión de las personas.
Lanier señaló a los expertos externos que Meta consultó para evaluar los filtros y sus efectos potenciales, y los 18 dijeron que no había preocupaciones.
Los defensores de los niños denunciaron que el testimonio de Zuckerberg era ofensivo.
“Todo lo que Mark Zuckerberg ha logrado con su testimonio de hoy es demostrar una vez más que no se puede confiar en él, especialmente cuando se trata de la seguridad de los niños”, dijo Josh Golin, director ejecutivo de Fairplay.
El director general de Meta declaró bajo juramento que el objetivo de su empresa no era aumentar el tiempo de los usuarios en Instagram.
Zuckerberg dice que el objetivo de Instagram es crear un producto que la gente encuentre valioso, lo que inherentemente les hace querer usarlo más. Fue fotografiado afuera del tribunal.
‘Pero sí sabemos que Zuckerberg y sus compañeros ejecutivos se han resistido a deshacerse de funciones como recuentos visibles y filtros de cirugía plástica en Instagram.
Zuckerberg testificó en otros juicios y respondió preguntas del Congreso sobre la seguridad de los jóvenes en las metaplataformas.
Durante su testimonio ante el Congreso de 2024, pidió disculpas a las familias cuyas vidas se han visto perturbadas por las tragedias causadas por las redes sociales.
Pero cuando les dijo a los padres que “lamentaba todo lo que habéis pasado”, no llegó a asumir la responsabilidad directa por ello.
Esta es la primera vez que Zuckerberg comparece ante un jurado. Una vez más, los afligidos padres se sentaron entre el público de la sala del tribunal.
El caso, junto con otros dos, ha sido designado como un juicio referente, lo que significa que su resultado podría afectar el desarrollo de miles de demandas similares contra empresas de redes sociales.
Zuckerberg ha negado anteriormente su responsabilidad por las tragedias que las familias creen que son causadas por las redes sociales. Fue fotografiado afuera del tribunal el miércoles.
El caso de KGM también ha sido registrado en otras redes sociales. Meta Platforms y YouTube de Google son los otros dos acusados en el caso, que TikTok y Snap han llegado a un acuerdo.
Paul Schmidt, uno de los abogados de Meta, dijo en su declaración inicial que la compañía no cuestionaba que KGM hubiera experimentado problemas de salud mental, pero que Instagram jugó un papel importante en esos problemas.
Señaló registros médicos que mostraban una vida hogareña tumultuosa, y tanto él como un abogado que representa a YouTube argumentaron que ella recurrió a sus plataformas como mecanismo de afrontamiento o escape de sus problemas de salud mental.
