Miércoles, 25 de febrero de 2026 – 21:34 WIB
Jacarta – Una investigación más exhaustiva del caso de recolección de portátiles Chromebook celebrada el 23 de febrero de 2026 reveló muchos hechos nuevamente.
Las declaraciones de los testigos presentadas por el Fiscal (JPU), así como una explicación de Nadeem Makarim, proporcionan un panorama más completo sobre la cuestión de los precios, el flujo de fondos de 809 mil millones de IDR, así como las acusaciones de conflictos de intereses que circulan en el sector público.
Durante el juicio, Nadiem explicó que la disputa por el precio del Chromebook debe verse desde la cadena de distribución real. Según el testimonio de los testigos, el precio fijado para el distribuidor principal estaba en el rango de 4 millones de IDR por unidad.
Caso de corrupción de Chromebook, el ex presidente de LKPP dice que todavía se producen aumentos de precios en el catálogo electrónico
Después de pasar por la cadena de distribución hasta el proveedor y entrar en el sistema de catálogo electrónico, el precio de compra de alrededor de 5,5 millones de IDR por unidad todavía se considera razonable.
Según Nadiem, la cifra no indica que el precio del Chromebook deba rondar los 3 millones de IDR, como argumenta el fiscal.
El fiscal verifica la afirmación de Nadim: LKPP dice que los precios de los Chromebook están fuera de control
“Todos los testigos de GoTo, Gojek, proveedores y directores de producción explicaron que el precio del producto estaba en el rango de 3,4 a 3,7 millones de IDR y se vendió a los distribuidores por alrededor de 4 a 4,1 millones de IDR. Con la cadena de distribución hasta el catálogo electrónico, el precio de compra de 5,5 millones de IDR representa una pérdida de 5,5 millones para el Estado y representa una pérdida”. En el juicio.
Nadiem también enfatizó que la transacción entre Google y Gojek era una transacción corporativa no relacionada con adquisiciones ministeriales o ganancias personales.
“Los testigos enfatizaron que no tenía un flujo de fondos de 809 mil millones de IDR y que no recibí beneficios personales. Por lo tanto, las acusaciones de conflicto de intereses, altos precios o pérdidas estatales no fueron probadas ni refutadas por los hechos del juicio”, dijo.
El asesor legal de Nadiem, Dodi S. Abdulkadir, afirmó que no había pruebas de que los 809.000 millones de IDR en fondos o represalias fluyeran hacia Google.
“La conclusión de que Nadium está en deuda con Google es falsa y no se corresponde con los hechos. No hay pruebas de flujo de fondos ni de pérdidas estatales”, afirmó.
Destacó que la transacción fue una acción corporativa, que fue auditada y registrada de acuerdo con la normativa y certificada por la Autoridad de Servicios Financieros (OJK).
Página siguiente
“Todas las transacciones corporativas se registran y auditan de acuerdo con las normas y son verificadas por el OJK, por lo que las acusaciones de conflicto de intereses son infundadas y el caso debería desestimarse”, afirmó.
