Un juez declaró nulo el juicio en el caso de un hombre de Pensilvania acusado de matar al labrador amarillo de su vecino después de que el perro de terapia del tribunal entrara accidentalmente en la sala del jurado.
El juez Michael F. Salisbury tomó la decisión el viernes, según Black Lab Clark, quien admitió en el estrado haber matado a un perro de la misma raza que Robert W. Se le informó que Valish III se había mezclado con los juristas que estaban decidiendo su destino.
Clark estaba en el tribunal con su oficial de libertad condicional, Handler. En algún momento, se le soltó la correa y se dirigió a la sala del jurado, donde varios miembros del jurado lo acariciaron. penlive informó.
Salisbury llamó a la abogada defensora Sarah Marie Lockwood y al fiscal de distrito David Strouse a su despacho para discutir el tema. El jueves comenzó el juicio.
Lockwood solicitó la anulación del juicio después de hablar con Wallish, pero Strouse argumentó que el juicio podría haberse salvado si el jurado hubiera recibido instrucciones curativas.
Salisbury estuvo de acuerdo con la defensa y concedió la nulidad del juicio, a pesar de que las pruebas casi habían terminado. La fiscalía descansó toda la mañana y Lakewood sólo tuvo otros dos testigos.
Si Wallish no acepta un acuerdo de culpabilidad, su próximo juicio comenzará a mediados de mayo.
Walish, de 55 años, testificó que disparó y mató al perro de su vecino en la oscuridad el 16 de diciembre de 2024.
Clark, el perro de terapia del tribunal, entró en la sala del jurado el viernes. Esto se convirtió en un problema mientras los jurados decidían el caso de Robert W. Wallish III, acusado de matar al laboratorio amarillo de su vecino. Clark es un laboratorio negro. El juez declaró nulo el juicio
Estaba en su cabaña de caza en el condado de Clark y explicó que a las 5:30 a.m. fue a revisar sus cámaras de rastreo porque había visto una zarigüeya la noche anterior.
Sacó la tarjeta SD de la cámara y regresó a la cabina, dijo.
Cuando se dio cuenta de que la batería de la cámara estaba agotada, volvió a salir con una batería de repuesto. No tenía linterna pero sí un rifle.
Dijo que escuchó un grito mientras caminaba. Sin saber qué disparó, se giró y disparó.
Pronto se dio cuenta de que era un perro y estimó que le disparó desde una distancia de 10 a 15 pies.
“Me asusté porque era un perro”, dijo. “Me encantan los perros.”
Walish dijo que puso el cuerpo del perro en una bolsa de basura, lo metió en el maletero de su automóvil y condujo hasta su casa en el condado de Dauphin, a unas 150 millas de su cabaña.
Luego dejó los restos en un campo a tres millas de su casa. Los restos fueron descubiertos al día siguiente y llamaron a la policía.
Walish admitió haber matado al perro y haber arrojado sus restos a tres millas de su propiedad. Ahora que su caso terminó en juicio nulo, su nuevo juicio comenzará a mediados de mayo.
Walish admitió que inicialmente mintió a la policía estatal, diciendo que no sabía que le habían disparado al perro.
Dijo que pensaba que no había hecho nada malo al dispararle al perro, pero que “no pensaba con claridad” cuando decidió deshacerse de los restos del perro sin decírselo a nadie.
Walish también dijo que no conocía a los dueños del perro de 11 años, Hemi, Andrew y Alyssa Gavlock de Westport. Admitió que podía ver su casa a 300 metros de distancia.
Andrew Gavlock testificó que envió al Hemi esa mañana. Más tarde siguió huellas de patas en la nieve, lo que le llevó a la propiedad de caza de Vallish.
Andrew Wallish no fue a la propiedad. En su lugar, usó binoculares y pudo ver manchas de sangre en la nieve de su propiedad. Fue entonces cuando llamó a la policía estatal.
Wallish está libre tras pagar una fianza no garantizada de 10.000 dólares y enfrenta cargos de crueldad animal agravada, manipulación de pruebas y abuso de un cadáver.
