La administración Trump ha pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que impida que un grupo de vigilancia del gobierno entreviste a un alto funcionario y obtenga documentos internos sobre el proyecto de eficiencia del Departamento de Administración Gubernamental que alguna vez dirigió Elon Musk.
La solicitud del Departamento de Justicia del 18 de marzo es parte de una batalla legal de larga duración con Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, que busca descubrir información sobre los esfuerzos de DOGE el año pasado para recortar el gasto federal y despedir a miles de empleados públicos.
Los jueces intervinieron en el mismo caso el año pasado a favor de la administración, poniendo fin a los esfuerzos de investigación de CREW. Pero el caso fue devuelto a un tribunal federal de apelaciones, que aceptó las solicitudes de documentos y testimonios de CREW después de que la organización de tendencia liberal redujo algunas de sus vías de investigación.
CREW exige registros gubernamentales sobre DOGE en virtud de la Ley federal de Libertad de Información. La administración Trump sostiene que DOGE no es una “agencia” cubierta por la ley de transparencia.
Antes de abordar esta cuestión fundamental, un juez de Washington permitió a CREW recopilar pruebas sobre el funcionamiento de DOGE, incluida la disponibilidad de su administradora Amy Gleason para testificar bajo juramento durante una declaración. La administración se ha opuesto a la medida durante meses.
Los abogados de la Oficina del Procurador General de Estados Unidos escribieron en la nueva petición que el manejo del litigio por parte de los tribunales inferiores “invade la autonomía y la confidencialidad de los asesores presidenciales y presagia procedimientos legales tediosos y tediosos”.
Un portavoz de CREW no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Mandato judicial
En junio pasado, por 6 votos a 3, la mayoría conservadora de la Corte Suprema emitió una orden breve y sin firma rechazando los fallos de los tribunales inferiores que permitían a CREW obtener la información que quería. El tribunal escribió que el hecho de que una agencia federal esté cubierta por la FOIA “no puede depender de la capacidad de persuasión de la entidad”, por lo que no era apropiado exigir a la administración que revele información sobre las “recomendaciones” de DOGE dentro del poder ejecutivo y si se siguieron.
Los jueces también escribieron que “la separación de poderes se refiere a la deferencia judicial y la moderación de los abogados en el contexto del descubrimiento de comunicaciones internas del poder ejecutivo”.
CREW retiró sus solicitudes de información sobre las “recomendaciones” de la oficina DOGE, pero continuó presionando para obtener detalles sobre su estructura, funciones y las decisiones que “dirigió” en lugar de las “recomendadas”. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de D.C. se negó a modificar la solicitud revisada de CREW en julio, y el tribunal de apelaciones en pleno se negó a revertir esa decisión a mediados de diciembre.
El Ministerio de Justicia ha pedido al Tribunal Supremo que examine el fondo del caso y hasta el momento no ha pedido a los jueces que intervengan inmediatamente y con carácter de emergencia.
Las disputas sobre el acceso a registros gubernamentales e información sobre las actividades de los trabajadores afiliados a DOGE el año pasado y el papel desempeñado por Musk persistieron mucho después de que el hombre más rico del mundo dejara su papel oficial como asesor presidencial la primavera pasada. Musk lideró el esfuerzo y actuó como su rostro público, pero no fue el administrador oficial de la oficina.
Información personal
Las batallas legales obligaron a la administración a revelar nuevos detalles sobre el alcance del acceso de DOGE a la información personal de los estadounidenses y a las comunicaciones con un “grupo de defensa política” aún no identificado que quería ayuda para analizar las listas de votantes estatales.
A principios de este mes, un tribunal federal de apelaciones impidió que Musk fuera obligado a testificar en otro caso alegando que ejerció un poder ejecutivo inconstitucional al ordenar el cierre de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, después de que un juez de Maryland dictaminara que la deposición podía proceder.
Un juez de Nueva York obligó a la administración a revelar los nombres de los empleados y contratistas asociados con DOGE en una demanda que impugna los recortes de subvenciones del Fondo Nacional de Humanidades.
Luego ordenó a las organizaciones involucradas en el caso que eliminaran temporalmente videos de declaraciones de ex empleados de DOGE que se compartieron ampliamente en línea, en las que discutían el uso de herramientas de inteligencia artificial para encontrar financiamiento con alguna conexión con la diversidad, la equidad y la inclusión, o DEI. El lunes, el juez dictaminó que los vídeos podían publicarse nuevamente y escribió que el informe del gobierno de que los testigos estaban siendo acosados era “profundamente preocupante”, pero citó el “fuerte interés público”.
En Washington, un juez federal ordenó al Departamento de Justicia que intentara rastrear todos los números de teléfono utilizados por Musk durante su estancia en la Casa Blanca. Los grupos que buscaban registros públicos en el caso expresaron su preocupación de que la información a la que podrían tener derecho más adelante se perdiera si Musk usaba dispositivos personales mientras trabajaba para el gobierno. El Departamento de Justicia debe informar al juez de su progreso antes del 3 de abril.
