En un fallo histórico, un jurado encontró que Meta y YouTube fueron negligentes al diseñar aplicaciones que dañaban a niños y adolescentes y al no advertirles de los peligros.
El jurado concedió una indemnización por daños y perjuicios por un importe de 3 millones de dólares. El jurado también consideró que se justificaban daños punitivos. El siguiente paso es evaluar los daños punitivos.
La demanda, presentada por una mujer de 20 años identificada como “Kaley”, alega que las principales empresas de redes sociales intencionalmente han diseñado sus plataformas para que sean adictivas. La demanda afirma que características como el desplazamiento automático hicieron que el demandante se volviera adicto a las plataformas, lo que en última instancia le provocó problemas de ansiedad, depresión e imagen corporal.
En una declaración a ABC News, un portavoz de Meta dijo: “Respetuosamente no estamos de acuerdo con el veredicto y estamos evaluando nuestras opciones legales”.
El abogado del demandante calificó el veredicto como “más grande que un solo caso”, en una declaración a ABC News.
YouTube le dijo a ABC News que apelaría el veredicto.
“No estamos de acuerdo con el veredicto y planeamos apelar. Este caso no incluye a YouTube, que es una plataforma de streaming construida responsablemente, no un sitio de redes sociales”, dijo el portavoz de Google, José Castañeda.
“Durante años, las empresas de redes sociales se han beneficiado de apuntar a los niños mientras ocultan sus características de diseño adictivas y peligrosas”, continuó el abogado del demandante. “El veredicto de hoy es un referéndum – de un jurado a toda una industria – de que ha llegado la rendición de cuentas. Ahora pasamos a la siguiente fase de este juicio centrado en los daños punitivos”.
Una grabación de la declaración del fundador y director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, se reproduce ante los miembros del jurado el 4 de marzo de 2026 en Santa Fe, Nuevo México.
Jim Weber/Santa Fe Nuevo Mexicano vía AP, Pool
Según la sentencia, el 70 por ciento de los daños fueron atribuibles a Meta y el 30 por ciento a YouTube.
El jurado respondió “Sí” a todas las preguntas formuladas relativas a negligencias y falta de advertencia de peligros. Diez miembros del jurado favorecieron al demandante en cada cuestión y dos favorecieron a la defensa en cada cuestión.
El veredicto es la segunda derrota en igual número de días para Meta, a quien un jurado de Nuevo México le impuso una multa de 375 millones de dólares en un juicio que alegaba que Meta violó las leyes de protección estatales, dañó deliberadamente la salud mental de los niños y ocultó información sobre la explotación sexual infantil en sus plataformas de redes sociales.
El veredicto de Los Ángeles marca el final de un juicio que contó con testimonios de ejecutivos de redes sociales, así como de denunciante de 20 años en el meollo de la cuestión.
Durante su testimonio en febrero, Kaley respondió preguntas sobre su infancia y su uso de las redes sociales, diciendo que comenzó a usar YouTube, la plataforma para compartir videos propiedad de Google, cuando tenía 6 años.
El caso histórico se escuchó en el Tribunal Superior de California en el condado de Los Ángeles, y Meta (la empresa matriz de Facebook e Instagram) y YouTube, propiedad de Google, se convirtieron en los acusados.
Las plataformas sociales Snapchat y TikTok habían sido mencionadas anteriormente en la demanda, pero llegaron a un acuerdo con los demandantes el mes pasado sin admitir irregularidades.
Fundador de Facebook y Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta testificó anteriormente en el juicio, respondiendo preguntas relacionadas con restricciones de edad, participación en aplicaciones y filtros.
En sus preguntas iniciales a Zuckerberg, el abogado de Kaley, Mark Lanier, preguntó si una empresa debería “aprovecharse” de las personas vulnerables. “Creo que una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que intentan utilizar sus servicios”, dijo Zuckerberg.
En tensos intercambios ante el tribunal, Zuckerberg admitió que a Meta le resultaba difícil imponer restricciones de edad en Instagram. La política de Instagram establece que los niños menores de 13 años no pueden crear una cuenta. El abogado del demandante afirma que “Kaley” empezó a utilizar la aplicación cuando tenía 10 años, antes de que se implementaran estas nuevas restricciones.
“Siempre deseé haber llegado allí antes, pero creo que estamos en un lugar mejor”, dijo Zuckerberg.
Cabeza de Instagram Testimonio de donación de Adam Mosseri anteriormente en el juicio y dijo que no estaba de acuerdo con el término “adicción” tal como se utilizó en el juicio. Dijo que la “adicción clínica” es diferente del “uso problemático” de Instagram, al que llamó “real” y describió a este último como usuarios que pasan “demasiado tiempo” en la plataforma.
Mosseri dijo que siempre hubo un equilibrio entre “seguridad y expresión”, y dijo que a los usuarios no les gustaba cuando eliminaban opciones de Instagram.
