Rachel Reeves, heredera de la fortuna manufacturera de JCB, ha amenazado con abandonar el Reino Unido debido a un ataque por el impuesto a la herencia.
Joe Bamford, hijo del presidente de JCB, Lord Bamford, dijo que la empresa con sede en Staffordshire podría trasladarse a Estados Unidos para evitar pagar un impuesto del 20 por ciento sobre activos valorados en más de £2,5 millones cuando su padre muera.
Los ministros están impulsando planes para imponer un impuesto a la herencia a las empresas de propiedad familiar, lo que generó advertencias de que podría obligar a empresas centenarias a disolverse o despedir personal para recaudar fondos muy necesarios.
Bamford describió el “impuesto familiar” como un “problema real” que amenaza el futuro de JCB en Gran Bretaña.
“Muy fácilmente podría ser un negocio estadounidense”, dijo. Ciudad AM. ‘Me encanta estar en Gran Bretaña. Me encanta estar aquí. Amo nuestras fábricas aquí.
“Pero yo le diría a un partido político de cualquier tipo: mira, al final hay mucho que puedes hacer”.
(Fundada en 1945 por Joseph Cyril Bamford, el padre de Lord Bamford, JCB es una de las empresas manufactureras familiares más grandes de Gran Bretaña.
La empresa, que genera unos ingresos de más de 6.000 millones de libras esterlinas al año, fabrica maquinaria pesada para la construcción, la agricultura, la gestión de residuos y la demolición, y cuenta con 11 fábricas en el Reino Unido que emplean a más de 8.000 trabajadores.
Joe Bamford, hijo del presidente de JCB, Lord Bamford, dijo que la empresa con sede en Staffordshire podría trasladarse a Estados Unidos sin pagar un impuesto del 20 por ciento sobre activos valorados en más de 2,5 millones de libras esterlinas.
Bamford dijo que quería quedarse en Gran Bretaña, pero creía que el ataque fiscal de Reeves podría obligarlo a actuar.
“Estoy aquí porque estoy aquí y estoy aquí y empleo gente en Gran Bretaña porque me gustan los británicos y quiero ser parte de la sociedad”, dijo.
A partir del 6 de abril, la desgravación total del impuesto sobre sucesiones sólo se aplicará a los primeros 2,5 millones de libras esterlinas de los activos de una empresa, y todo lo que supere esa cantidad se cobrará al 20 por ciento.
El umbral se había fijado anteriormente en 1 millón de libras, pero se elevó por temor a que pudiera destruir las granjas familiares británicas.
Bamford es el último empresario en criticar el impuesto después de que Sir James Dyson lo calificara de ejemplo de “economía de venganza”.
El programa Today de Sir James Radio 4 obligó a su empresa a encontrar ‘miles de millones en efectivo’ cuando muera ‘Vender el negocio para pagar’.
“Hay que pagar un impuesto de sucesiones del 20 por ciento”, afirma. ‘En realidad es el 40 por ciento porque tienes que cobrar el dividendo si puedes permitirte pagar el 20 por ciento.
‘Esto significa que tienes que vender el negocio. ¿Y quién quiere iniciar un negocio familiar si no puede transmitirlo a sus hijos y continuar con la misma filosofía con la que lo inició?
El fundador de Dyson dice que ya incorporó a su hijo Jake al negocio familiar.
“En mi último aliento quiero que esto vaya viento en popa, que mi hijo se haga cargo y que siga siendo una empresa familiar”, añadió.
Se produce después de que un estudio descubriera que las caóticas políticas fiscales laboristas están llevando a los británicos más ricos a considerar mudarse al extranjero.
Una encuesta realizada a 200 empresarios con un valor de al menos 50 millones de libras ha revelado que las políticas fiscales de cambio de sentido del gobierno son un factor más importante que la tasa impositiva a la hora de decidir si abandonar el Reino Unido.
Una encuesta realizada por la firma de contabilidad BDO encontró que dos tercios de los más ricos habían considerado abandonar Gran Bretaña el año pasado por razones fiscales, citando una “brecha de confianza” entre los ricos y el gobierno laborista.
El 42 por ciento de los encuestados dijo que las políticas fiscales, en lugar de las altas tasas impositivas, fueron el principal impulsor de su decisión, lo que fue citado como un factor para abandonar el país sólo el 18 por ciento.
El análisis también encontró que el 55 por ciento de los superricos y sus herederos sentían que el público no tenía responsabilidad de pagar impuestos, mientras que el 82 por ciento sentía que los impuestos eran una “responsabilidad social que debería pagarse en su totalidad”. Entonces el problema parece ser político.
La experta Elsa Littlewood dijo que los creadores de riqueza sufrían una “fatiga del cambio” en el sistema tributario y estaban bajo “presión constante”.
La señora Littlewood dijo: ‘Quiero decir que no querían ir. Pero hay un cambio tras otro de año en año, y vivir con esa volatilidad los está desgastando.
‘La gota que colmó el vaso para muchos fue cuando el gobierno empezó a hacer grandes cambios en el impuesto a la herencia y a hacer ruido en torno a mayores impuestos a las ganancias de capital. Se sienten bajo una presión constante”.
Un portavoz del Tesoro dijo: “Hemos escuchado y aumentado el umbral de ayuda a £2,5 millones para proteger a más pequeñas empresas familiares, mientras que las más grandes hacen una contribución justa para que podamos apoyar a las familias y empresas mientras mantenemos bajo el costo de vida”.
