Según un cronograma detallado publicado por PolíticaEsta historia comenzó cuando Arielle Fodor, una creadora de contenido educativo conocida como Ms. Frazzled, publicó un mensaje positivo sobre la floreciente candidatura de Swalwell a gobernador, solo para que varias personas se pusieran en contacto con ella, alegando, entre otras cosas, que se había acostado con una pasante. Fodor y otra destacada personalidad en línea, Cheyenne Hunt, excandidata demócrata al Congreso, se encargaron de publicar rumores a los que Swalwell finalmente respondió. Al mismo tiempo, detrás de escena, reunieron a sus acusadores y los dirigieron hacia CNN, que tenía la influencia institucional (y, lo que es más importante, poderosos abogados de medios) de la que ellos carecían. (cazar dijo Política que esta y la cruzada de Fodor no deben verse como “una luz verde para los creadores que piensan que deberían anunciar noticias delicadas”. “)
En última instancia, fue necesario un periodismo de larga data para derribar a Swalwell, incluso cuando las personas influyentes mantuvieron el campo en marcha. Visto en sentido estricto, el papel de este último podría incluso considerarse como una versión de la relación periodista-fuente. Pero eso tampoco es del todo cierto. Como dijo Hunt, ella y Fodor desarrollaron el tipo de “relaciones parasociales que se construyen en las redes sociales” (en sí mismas una forma de informar) para ganarse la confianza de las presuntas víctimas de Swalwell. y, como Política Como se señaló, los actores políticos se preguntan si sus ataques iniciales en línea contra Swalwell reflejan una “nueva normalidad”. Las campañas políticas ya navegaban por su propia y delicada simbiosis (o, tal vez, por una relación menos recíproca) con los creadores de contenido, cortejándolos por sus inmensas audiencias (ver nuevamente: “Beez in the Trap”, Swalwell, 2025) mientras desconfiaban de sus laxos estándares editoriales y su principal motivación para buscar influencia. A principios de este año, un TikToker de Texas afirmó que el candidato demócrata al Senado, James Talarico, describió en privado a Colin Allred, un oponente que abandonó las primarias, como un “hombre negro mediocre”. Talarico negó haber atacado a Allred por motivos de raza. Aún así ganó sus primarias, pero no antes de que estallara la controversia, tanto en las redes sociales como en la prensa tradicional.
La moderna economía de la atención, por supuesto, ha sido acusada, incluido yo mismo, de ofrecer a los escándalos un escape del escrutinio crítico al permitirles eludir los guardianes de los principales medios de comunicación y exponer su punto ante un público atomizado, polarizado y distraído. El presidente Donald Trump es el principal avatar de esta tendencia: desde el comienzo de su carrera política, ha inundado los medios, viejos y nuevos, con un flujo de indignación tan constante que las infamias que suelen poner fin a su carrera –incluidas múltiples acusaciones de agresión sexual (que él niega)– han repuntado más o menos. Pero muchos grandes nombres han caído efectivamente en desgracia en la era Trump, a pesar de sus intentos de utilizar los ritmos de la economía de la atención para recuperarse: Andrew Cuomo, después de dimitir como gobernador de Nueva York, inició un podcast y luego se postuló para alcalde; George Santos, el congresista republicano expuesto como un mentiroso en serie, utilizó su notoriedad como trampolín para la memeificación. El podcast de Cuomo y su candidatura a la alcaldía fracasaron. Santos fue a prisión, aunque Trump finalmente lo dejó salir. (Aún puedes reservarlo en Cameo).
La caída de Swalwell podría incluso mostrar que, si bien el periodismo antiguo todavía puede imponer consecuencias por el mal comportamiento, los nuevos medios a veces pueden acelerar ese proceso, en lugar de diluirlo. Las expulsiones de la Cámara de Representantes son raras (solo ha habido seis, la última en la que Santos fue expulsado, en 2023), pero, a principios de esta semana, parecía plausible que Swalwell pronto se uniera a ellos, y que otros tres legisladores pudieran hacerlo también: la demócrata Sheila Cherfilus-McCormick (acusada de fraude financiero) y los republicanos Tony Gonzales (conducta sexual inapropiada) y Cory Mills (ambos). Sus expulsiones nunca estuvieron garantizadas; dos tercios de sus colegas tendrían que dar su consentimiento, lo cual es un listón muy alto, y los líderes de ambos partidos seguirían siendo reacios a impugnar a los funcionarios electos sin conceder primero un debido proceso riguroso. (Incluso la expulsión de Santos fue polémica, ya que aún no había sido condenado por ningún delito, pero tenía (Al menos criticado por el Comité de Ética de la Cámara de Representantes, que recientemente declaró culpable a Cherfilus-McCormick pero no ha terminado de pronunciarse sobre los otros casos). También hubo un olor indecoroso a regateo partidista entre personas con información privilegiada aquí -dos demócratas por dos republicanos- en una sala muy estrecha. Pero la mera consideración de un castigo tan extremo parecía reflejar otra dinámica de este momento, en sí misma muy abajo en el entorno mediático moderno: una energía antisistema cada vez más sensual y el incentivo para que aquellos dentro de ese sistema demuestren que se lo toman en serio.
