Jueves 16 de abril de 2026 – 19:30 WIB
Jacarta – Antes de la audiencia de la sentencia del caso civil por valor de 119 billones de IDR, PT Citra Marga Nusafala Persada Tbk (CMNP) habló sobre las noticias que circulan en las redes sociales. El CMNP negó con vehemencia la acusación de que la denuncia de actos ilícitos (PMH) sería declarada improcedente o NO.
El abogado de PT CMNP Lucas subrayó que las acusaciones que circulan ampliamente en las redes sociales son completamente infundadas y probablemente induzcan a error en la percepción pública. Sugirió que detrás de la difusión de este artículo había un intento sistemático de interferir en el proceso legal en curso.
En su explicación, CMNP también describió un calendario sólido en su reclamo.
Jokowi pidió asistir al arbitraje para mostrar el diploma original en el Tribunal de Distrito de Solo la próxima semana
“Estas excusas infundadas son clara y enfáticamente refutadas por las pruebas, testigos y peritos presentados por CMNP”, dijo Lucas en su declaración escrita, el jueves 16 de abril de 2026.
Lucas también desestimó las acusaciones de que la demanda fue un juicio nulo.
Un demandante con rango de teniente coronel Deddy Corbusier eligió el camino de la paz
Además, es relevante para la alegación de Nebis en la demanda Ídem, ya que CMNP ya presentó una demanda con el mismo argumento y esencia del caso. Lucas explicó que durante el juicio se demostró que el objeto, objeto y fondo de la demanda diferían de la demanda anterior y de la demanda CMNP aquo.
“El reclamo anterior fue que CMNP demandó a PT Bank Unibank, Tbk. (BBKU), BPPN, el Ministro de Finanzas de la República de Indonesia y el Gobernador del Banco de Indonesia y buscó declarar válidas 28 (veintiocho) ENT propiedad de CMNP, desembolsando así la Ley de Demanda CMNP. Harry Tanoy y la multinacional solicitaron una compensación basada en acciones ilegales”, dijo Lucas.
Además, el CMNP también afirmó que la demanda presentada había prescrito. En cuanto al plazo de litigio, el CMNP se remite a las disposiciones legales aplicables.
“Con base en el artículo 1976 del Código Civil, el plazo de prescripción se computa como 30 (treinta) años y desde que se presentó la demanda CMNP el 28 de febrero de 2025, está claramente probado que la demanda CMNP no ha caducado”, agregó Lucas.
Hasta ahora, CMNP afirmó que no ha disfrutado de los ingresos del canje de valores. Lucas espera que el panel de jueces sea objetivo al decidir el caso el miércoles 22 de abril de 2026.
Página siguiente
“Tenemos mucha confianza y creemos que el panel de jueces en el caso a quo realmente examinará este caso de manera objetiva e independiente y emitirá una decisión que servirá a la justicia, la certeza y los intereses legales”, concluyó.
