Una madre está teniendo una “batalla” en el Tribunal Superior con su hijo millonario, acusándolo de amenazarla con ponerla “en la calle” en una batalla judicial de £2 millones.
Moya Montgomery, de 72 años, ha pasado su vida adulta “explotando su culpa” por el hecho de que su hijo “archmanipulador” Jason Minns se divorciara de su padre y lo abandonara cuando era niño.
Afirmó que el señor Minns, de 55 años, la había amenazado con dejarla “en la calle” y le había impedido ver a sus nietos, exigiéndole dinero en efectivo para pagar su estilo de vida y sus inversiones inmobiliarias.
Su hijo cuestionó esto, y sus abogados la tildaron de “mentirosa en serie” en el tribunal y afirmaron que ella le debía dinero.
La señora Montgomery ahora lo está demandando por el reembolso de un millón de libras que, según ella, le prestó, y exige que pague la hipoteca de su casa de un millón de libras en Hampshire.
La casa está a nombre del señor Minns y su esposa Stephanie, pero el pensionista dijo que su hijo había aceptado firmar conjuntamente sus deudas con ella.
Sin embargo, el señor Minns ha incumplido la promesa que le hizo a su madre, según dijo ella ante el tribunal, declarando en cambio que “la vería en la calle”.
Pero Minns y su esposa de 54 años respondieron a Montgomery, terapeuta de reiki, sanadora de cristales y lectora de “tarjetas de ángeles”.
La Sra. Montgomery, terapeuta de reiki, sanadora de cristales y lectora de “tarjetas de ángeles”, afirma que su hijo Mins le debe un millón de libras esterlinas en deudas y exige una hipoteca de un millón de libras esterlinas sobre su casa en Hampshire.
Afirmó que gran parte de lo que la señora Montgomery le había ofrecido era un “regalo” y dijo que sólo le vendería una casa unifamiliar “sustancial” si ella le pagaba las 310.000 libras esterlinas que le debía.
La casa en Ibworth Lane, propiedad de Minns y Stephanie Fleet, era donde vivían Montgomery y su socio Dick Houtjagers, el padrastro de Minns, antes de mudarse.
La señora Montgomery afirma que le prestó al señor Mins 500.000 libras esterlinas para pagar la hipoteca de la casa antes de mudarse, además de otros préstamos de 600.000 libras esterlinas antes de 2008.
El juez Richard Smith comentó sobre los “terribles antecedentes familiares” en la audiencia previa al juicio: “El hijo llama a la madre mentirosa en serie y la madre llama al hijo archimanipulador”.
Según documentos presentados ante el tribunal, la Sra. Montgomery, que se especializa en una variedad de terapias alternativas, fue criada en la “pobreza” por su hermano mayor después de perder a sus padres cuando ella tenía 12 años, lo que le hizo la vida difícil.
Tuvo un hijo, el señor Minns, cuando él tenía sólo 17 años, pero su matrimonio con su padre no duró y se divorciaron en la década de 1980, y el señor Minns se quedó con su padre.
“Jason conocía los antecedentes de Moya y la culpa que sentía por el divorcio y que se quedó con su padre a pesar de que pasaba tiempo con su madre”, dijo su abogada, Helen Brander, en su demanda.
‘A lo largo de su vida adulta, utilizó esa culpa para obtener beneficios económicos.
‘Solicitó específicamente en muchas y variadas ocasiones asistencia financiera a Moya mediante préstamos para ayudar con los gastos de manutención de él y su esposa y/o para utilizarlos como fondos líquidos para inversiones… y Moya respondió y cumplió esas solicitudes en muchas ocasiones.’
La Sra. Montgomery dijo que su hijo le había “gritado” anteriormente cuando le preguntó si necesitaba dinero y la amenazó con alejarla de sus nietos o “echarla” de la casa (anteriormente la casa del Sr. Minns y Stephanie y todavía a su nombre) y que ella estaba “sin hogar”.
El abogado dijo que el comportamiento tuvo un “efecto supresor en Moya” al “explotar la confianza y el miedo al rechazo” que su madre tenía en él.
Minns y su esposa Stephanie, de 54 años, describieron a Montgomery en el tribunal como una “mentirosa en serie” y, en cambio, afirmaron que les debía 310.000 libras esterlinas y se negaron a ceder la casa antes de que su madre pagara.
La señora Montgomery dijo que le prestó a su hijo 600.000 libras esterlinas en 2008 y luego otras 500.000 libras esterlinas para que él y Stephanie pudieran pagar la hipoteca de la casa en la que habían vivido antes de mudarse con la señora Montgomery.
La propiedad está a nombre del señor Minns y Stephanie, pero la señora Montgomery afirma que su hijo y su socio acordaron cederla a cambio de cancelar las deudas pendientes de £ 750.000 que se le debían.
Sin embargo, se negaron a firmarlo y no pagaron la hipoteca del inmueble.
‘Los demandantes afirman que los demandados actuaron de mala fe hacia los demandantes y tenían y siguen teniendo los medios para satisfacer la demanda y sus obligaciones’, afirmó el abogado.
Montgomerie presentó una demanda, exigiéndole que ceda la casa y le pague más de un millón de libras esterlinas para compensarla por deudas incobrables, pagos de hipoteca y un préstamo obtenido sobre otra propiedad que poseía después de 2008.
Pero en el caso de Minns y Stephanie, la abogada Lauren Creamer negó que hubieran hecho algo malo o que le debieran a Montgomery más de 40.000 libras esterlinas, que debería ser igual a lo que ella les debía.
“Han actuado de buena fe con los demandantes en todo momento”, dijo en la defensa escrita de la pareja a la demanda.
‘Su caso es que los préstamos de 40.000 libras esterlinas, las sumas dadas… fueron regalos.
“Se niega categóricamente que Moya haya realizado préstamos o donaciones por un total de 600.000 libras esterlinas”.
Respecto a la disputa sobre la propiedad de la casa, continuó: “Era la intención compartida de las partes que si Moya y Dick vivieran en Ibworth Lane, comprarían la propiedad a Minns y Stephanie en los términos acordados entre las partes”.
Dijo que la señora Montgomery pagó £500.000 del precio de compra de £750.000 por la casa y que su hijo y su nuera le prestaron £250.000 para cubrir el saldo.
“Admitieron que el título legal de Ibworth Lane no había sido transferido a Moya ni se había amortizado la hipoteca”, afirmó el abogado.
“El préstamo de Ibworth Lane fue rechazado porque no fue reembolsado”.
Dijo que la joven pareja todavía debía 250.000 libras esterlinas, más 60.000 libras esterlinas en intereses y 25.000 libras esterlinas que gastaron en gastos domésticos.
Al defender otros elementos de la demanda, el Sr. Minns tenía derecho a un préstamo sobre la propiedad a nombre de la Sra. Montgomery porque estaba en fideicomiso para él.
Y las ‘cuotas de la hipoteca’ que la Sra. Montgomery afirmó falsamente haber realizado en Ibworth Lane eran en realidad pagos de intereses sobre el dinero que le debía a su hijo y a su nuera.
El caso llegó recientemente a los tribunales para una audiencia preliminar después de que la señora Montgomery solicitara una orden que impidiera a la pareja “dispersar” sus bienes hasta que se resolviera la disputa.
La señora Montgomery afirmó que Minns había aceptado ceder una casa unifamiliar “sustancial” en Fleet, Hampshire, a cambio de una condonación de una deuda de 750.000 libras esterlinas.
En el tribunal, su abogada, la señora Brander, afirmó que existía un “riesgo real de distracción”, lo que le dificultaría obtener justicia si ganaba su caso.
Señaló que el señor Minns había vendido una propiedad rápidamente, por menos de lo que valía.
“Es muy angustiante para ella… él no tiene integridad a la hora de asegurarse de alcanzar sus propios objetivos”, dijo la señora Brander.
“La venta de activos de bajo valor durante este proceso, como dijo Minns, tendría como resultado que mi cliente estuviera en la calle”.
Minns, sentado en el tribunal, sacudió la cabeza mientras hacía la acusación.
Su abogada, la señora Creamer, se opuso a la solicitud de una orden de congelación, diciendo que no había riesgo de dispersión porque su cadena de activos era de donde obtenían sus ingresos.
La compra y venta de activos también forma parte del negocio al que se dedican y, por lo tanto, no es sospechosa.
Al rechazar la solicitud, el juez Richard Smith dijo que “no estaba convencido de que existiera riesgo de perturbación”.
Si no se llega a un acuerdo primero, el caso pasará a un juicio completo de las reclamaciones de ambas partes.
