La congresista de Minnesota Ilhan Omar pasó de ser la congresista más pobre a uno de los más ricos en tan solo un año. Ahora con 43 años, la representante durante cinco mandatos afirma que está nuevamente en el fondo del barril fiscal en el Congreso.
Curioso, ¿no?
Los desenfrenados cambios de dinero de una de las miembros socialdemócratas más francas de la Cámara de Representantes (sin mencionar sus vínculos con una comunidad de Minnesota bajo intenso escrutinio por su participación en un plan de fraude de Medicaid y Covid por valor de 18 mil millones de dólares) sin duda merecen una investigación.
De hecho, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes está investigando las finanzas del esposo de Omar, Tim Mynette, de 44 años. Y el Departamento de Justicia ha estado investigando sus cuentas desde 2024. Pero las recientes revelaciones de la congresista plantean preguntas más inmediatas.
En documentos financieros de 2024 presentados el año pasado, Omar informó que ella y su esposo tenían entre 6 y 30 millones de dólares en activos. Según se informa, documentos redactados en abril de este año borraron esos valores, reduciendo los activos de la pareja a entre $18,004 y $95,000 y diciendo que sus millones ficticios en riqueza efectivamente desaparecieron al tomar en cuenta los ‘pasivos’, los ‘errores contables’ y los ingresos cero de su esposo.
Sin embargo, esa explicación, tal como se describe en la propia explicación de Omar, es difícil de cuadrar con los registros públicos o con la escala total del cambio.
Los activos de Omar supuestamente están en dos empresas: una firma de consultoría política, Rose Lake Capital LLC, valorada entre $5 millones y $25 millones, y una bodega, eStCru LLC, valorada entre $1 millón y $5 millones. Se dice que el marido de Omar es copropietario de ambos.
Aunque los registros judiciales muestran que eStCru tenía solo 650 dólares en el banco en febrero de 2024, quince meses después, supuestamente valía millones.
La bodega cesó sus operaciones comerciales el 4 de abril de este año.
El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes está investigando los asuntos financieros del esposo de Omar, Tim Mynette, de 44 años (en la foto: el representante Omar con su esposo Tim Mynette).
La congresista de Minnesota Ilhan Omar pasó de ser la congresista más pobre a una de las más ricas en menos de un año.
Ese tipo de cambio no debería ocurrir en un sistema de divulgación transparente y jurado como se describe en la política del Comité de Ética. Esto indica una de dos cosas: la presentación original era tremendamente incorrecta o la explicación posterior estaba incompleta. Ninguno de los dos es aceptable.
Luego está el problema del marido de Omar, Tim Mynette.
Su oficina dice que no tiene ingresos. Si hizo poco o nada, ¿cómo justificaron estas ‘empresas’ las valoraciones multimillonarias? Afirma estar trabajando a tiempo completo en Rose Lake, no en alguna función incidental o de asesoramiento.
Sorprendentemente, apenas seis meses antes de que Omar presentara su solicitud, el propio director general de Rose Lake, William Hayler, había jurado que la empresa no tenía activos bajo gestión, ni inversiones con capital propio ni posiciones de capital por valor de menos de 1 millón de dólares. “De minimis”, los llamó, esencialmente los minimis.
Además, en 2023, Omar reportó entre $15,000 y $50,000 en ingresos de Rose Lake, lo que vale solo entre $1 y $1,000.
Ninguno de estos cuadra. Y la gente tiene derecho a preguntar por qué está cambiando la historia.
Omar House certificó que su divulgación de 2024 fue “verdadera, completa y correcta” bajo pena de ley. Las declaraciones erróneas en las declaraciones financieras conllevan sanciones civiles y penales, y la precisión supera los requisitos técnicos. La imagen comercial de la pareja es una cosa en la presentación original, otra después de la modificación y otra cuando se intensifica el escrutinio externo.
Aquí también hay un fallo organizativo importante. El Departamento de Justicia de Biden abrió una investigación sobre las finanzas de Omar en 2024, pero la dejó inactiva por falta de pruebas. Sin cargos. El seguimiento no es visible.
Los registros judiciales muestran que eStCru tenía solo $650 en el banco en febrero de 2024. Quince meses después, ¿vale millones? A partir del 4 de abril, la bodega cesó sus operaciones comerciales (Imagen: solicitud estatal de disolución de la bodega eStCru)
Su oficina dice que no tiene ingresos. Si hizo poco o nada, ¿cómo justificaron estas ‘empresas’ las valoraciones multimillonarias?
Si los hechos no se desarrollan plenamente, no se debe dejar el asunto en silencio, como si el público no tuviera derecho a saber más.
La supervisión domiciliaria no debería cometer el mismo error. Cuando los formularios de declaración pasan de millones a casi nada, cuando los pasivos de repente significan fortunas, la respuesta debe ser una investigación agresiva, no una indiferencia cortés.
La pregunta es si el Congreso, los funcionarios de ética y los fiscales están dispuestos a hacer su trabajo y seguir los hechos que los guían, enfatizó el presidente de Supervisión, James Comer.
Las reglas se aplican a todos excepto a la élite de Washington. Si la divulgación original es falsa, indique exactamente cómo y por qué. Si la enmienda corrige una presentación falsa, explique por qué se firmó la primera presentación en primer lugar. Si se engaña a la gente, merecen conocer la historia completa ahora.
Debido a tal confusión, la confianza de la gente en el gobierno se está erosionando. Omar no puede descartarlo como un “problema contable”. Los problemas contables no producen estas cifras. Indican negligencia grave o algo más preocupante. Y todavía no responden a la pregunta principal: ¿Cómo apareció en el papel una fortuna tan dramática y luego desapareció?
Tom Fitton es presidente de Judicial Watch, un organismo de control sin fines de lucro que investiga presuntas malas conductas de funcionarios gubernamentales.
