Londres, Dos meses después del inicio de la guerra en Irán, las razones dadas por Estados Unidos para iniciar este conflicto –y los criterios mínimos de Washington para afirmar que ha tenido éxito– parecen ahora ininteligibles. Tanto es así que los funcionarios estadounidenses ahora sostienen que la guerra terminó a favor de Estados Unidos hace casi un mes, cuando entró en vigor el alto el fuego.
Es difícil imaginar una acusación más condenatoria de la catastrófica guerra de Donald Trump en Irán que el espectáculo de su secretario de Estado, Marco Rubio, diciendo a los periodistas el 5 de mayo que el objetivo principal ahora era devolver el Estrecho de Ormuz “a como era: todos pueden usarlo, sin minas en el agua, nadie paga peajes”.
Se trataba, argumentó, de una operación defensiva y humanitaria completamente separada y sólo desembocaría en una guerra si los barcos estadounidenses fueran atacados, lo que de hecho sucedió el mismo día. Rubio ignoró la evidente contradicción de que la operación humanitaria había sido necesaria por la misma guerra que al mismo tiempo presentaba como ya ganada.
Las cosas tomaron un giro aún más absurdo ese mismo día. Trump anunció que suspendería el “Proyecto Libertad”, su plan para que la Marina de los EE. UU. escoltara a los petroleros fuera del estrecho, después de solo un día.
El presidente estadounidense habló de “grandes avances” hacia un acuerdo con Irán. Como ha sucedido varias veces antes, los mercados bursátiles mundiales subieron antes de volver a caer.
Aunque pocos dudan de que Trump está desesperado por dejar atrás esta desastrosa guerra, especialmente antes de viajar a Beijing el 14 de mayo, ha exagerado enormemente la impresión de un gran avance. Los iraníes simplemente estaban considerando una propuesta de 14 puntos que preveía 30 días de negociaciones destinadas a encontrar un fin duradero a la guerra.
La razón más convincente por la que Trump abandonó el Proyecto Libertad es que ya estaba claro que no resolvería la crisis. La mayoría de los propietarios de los 1.500 barcos actualmente atrapados detrás del estrecho no estaban dispuestos a arriesgarse a pasar, ni siquiera con una escolta naval.
La respuesta de Irán, atacando barcos y lanzando misiles contra los Emiratos Árabes Unidos, también amenazó el propio alto el fuego.
El problema de Washington es que los iraníes probablemente insistirán en que las negociaciones sólo podrán comenzar y reabrirse el Estrecho de Ormuz si Trump acepta poner fin al bloqueo económico del comercio marítimo iraní. El bloqueo estadounidense está causando graves daños a la economía iraní.
Entre otras cosas, los funcionarios iraníes ven el fin del bloqueo como una reciprocidad lógica. Pero también entienden que se está acabando el tiempo antes de que el cierre del estrecho cause un daño estructural duradero a la economía global (si es que no lo ha hecho ya). Esto les da una mayor influencia en este momento.
Sin embargo, incluso cuando comienzan las negociaciones, persiste el mismo problema que impidió un acuerdo antes de la guerra. Trump carece del aparato político detallado e institucionalizado de su predecesor, Barack Obama, cuyo acuerdo nuclear de 2015 con Irán que el actual presidente de Estados Unidos desea desesperadamente superar.
El acuerdo de Obama requirió 20 meses de intensas disputas. Trump no tiene ni la paciencia, ni la experiencia técnica, ni las relaciones diplomáticas directas para lograrlo.
A esto se suman las nuevas condiciones creadas por la propia guerra. La fragmentación de la toma de decisiones iraní y el empoderamiento de élites aún más tolerantes a las presiones militares y económicas han introducido incertidumbre en la ecuación.
E Irán ahora se ha dado cuenta de la creciente influencia que tiene gracias a su capacidad para cerrar una arteria crítica de la economía global.
Fracaso colosal
–
La respuesta a la cuestión nuclear puede residir en una solución poco clara. Irán bien podría aceptar una moratoria sobre el enriquecimiento de uranio sin aceptar aún enviar o diluir su uranio enriquecido, sin descartar la posibilidad de prolongar las negociaciones.
Si en Teherán prevalecen cabezas un poco más moderadas –y eso sigue siendo un gran si– sería una concesión obvia. Las ventajas geográficas y las capacidades de misiles balísticos de Irán han proporcionado un elemento disuasivo creíble contra futuros ataques.
La pregunta es si Trump acepta algo que no sea una capitulación total en la cuestión nuclear y si está preparado para resistir la inevitable oposición israelí a borrar esta línea roja. De lo contrario, ya ha amenazado con reanudar los bombardeos con una “intensidad mucho mayor” que antes.
Sin embargo, persisten serias dudas sobre su capacidad para hacerlo. E incluso si así fuera, es difícil imaginar cómo cualquier cantidad de bombardeos estadounidenses e israelíes podría obligar al régimen iraní a rendirse.
Los cambiantes objetivos de Trump para la guerra y su carrera desesperada por salir de ella subrayan que toda la empresa ha sido un fracaso estratégico colosal. Definirá su legado, remodelará Oriente Medio e impondrá más miseria al pueblo iraní: todo lo contrario de lo que repetidamente ha dicho que quiere hacer.
La guerra ha sacudido la confianza de los aliados regionales de Estados Unidos en la capacidad de Washington para protegerlos. También alienó a los aliados tradicionales de Estados Unidos, a quienes se culpó y luego se castigó por no resolver un problema que ni crearon ni pudieron resolver.
Los ataques de Estados Unidos e Israel han fortalecido aún más a un régimen brutal con el que ahora será aún más difícil negociar, al tiempo que marginan por completo a las voces moderadas en Irán.
Si las negociaciones tienen éxito, los éxitos pregonados por el presidente estadounidense y sus asesores –la destrucción de parte de la capacidad militar-industrial y de la marina de Irán– serán reales. Aunque en el primer caso probablemente esto sea sólo temporal y en el segundo claramente no es esencial para mantener la libertad de navegación.
El único punto positivo es que el breve experimento de aventurerismo militar de Trump, una aberración incluso dentro de su confusa trayectoria política, puede estar llegando a su fin. SKS
SKS
Este artículo se generó a partir de un feed automatizado de una agencia de noticias sin modificaciones en el texto.
