Miércoles, 13 de mayo de 2026 – 10:15 WIB
Jacarta – El evento final del Concurso de Pruebas de los Cuatro Pilares (LCC) de MPR RI 2026, que se suponía que sería un lugar de competencia intelectual para estudiantes, ahora está en el ojo público debido a acusaciones de injusticia e intimidación en la evaluación de uno de los participantes. El incidente se volvió viral en las redes sociales luego de que la familia del participante revelara el estrés emocional que atravesaba el estudiante luego de criticar la decisión del jurado.
El caso salió a la luz después de que un vídeo de protesta de una evaluación competitiva se volviera viral en varias plataformas de redes sociales. ¡Vamos, desplázate más!
En el vídeo se puede observar que existen diferencias en el tratamiento evaluativo de las respuestas de los participantes que se consideran iguales. A uno de los participantes de Kalimantan Occidental le dijeron que se le restaban puntos, mientras que otro equipo que dio la misma respuesta obtuvo la máxima puntuación.
Una cronología completa de los cuatro pilares de la MPR de 2026 en Kalimantan Occidental: ¡de los errores del jurado a ser el centro de atención!
El hermano mayor del concursante reveló la noticia por primera vez a través de una carga en las redes sociales el martes 12 de mayo de 2026. Dijo que su hermano menor ahora enfrenta un estrés mental severo y ha perdido el apetito debido a las condiciones en desarrollo.
“Mi hermana participó en LCC Four Pillars a nivel de Kalimantan Occidental. Respondió correctamente, obtuvo -5. El otro equipo respondió exactamente lo mismo, obtuvo +10. Ahora mi hermana está siendo presionada por el chat WA, que sabe que debe eliminar videos que ya se han vuelto virales, de lo contrario serán citados en Instagram”, @rumpi_gosip, miércoles 13 de mayo de 2026.
Lista completa de jueces y MC sabios 2026 Los cuatro pilares de Kalimantan Occidental del MPR RI a los ojos de los internautas
Según su relato, su hermano menor llevaba meses preparándose para participar en el certamen nacional. Se sintió frustrado porque consideró que la evaluación dada no se correspondía con la esencia de las respuestas de los participantes.
“Mi hermano menor memorizó la constitución durante meses hasta que se quedó dormido. Frente a la cámara de YouTube en vivo del MPR RI, respondió. Luego, la pregunta fue lanzada a otro equipo. El jurado dijo la misma respuesta: ‘Es correcto. 10 puntos’. Lo repetí hasta que me ardieron los ojos. No hay diferencia”, continuó la carga.
La discusión comenzó cuando se pidió a los participantes que respondieran preguntas sobre el mecanismo de selección de los miembros del Consejo de Auditoría Financiera (BPK). En ese momento, la respuesta del participante de Kalimantan Occidental se consideró incorrecta y se dedujeron los puntos del equipo. Sin embargo, momentos después, otro equipo dio una respuesta que se consideró similar y de hecho recibió un punto extra del jurado.
Página siguiente
Cuando se planteó objeción, se razonó que el menoscabo del jurado no procedía del contenido de la respuesta, sino que se consideró ambigua la expresión del participante al dar la respuesta ante el foro.
