En las últimas 48 horas, el costo del endeudamiento del gobierno británico -que ya es el más caro de las naciones más ricas del G7- ha aumentado a los niveles más altos vistos en este siglo.
Esto no es algo abstracto: tiene un impacto visceral en el mundo real.
Al agregar miles de millones al balance del gobierno, el creciente costo del endeudamiento significó que a un Partido Laborista ya asediado le resultó más costoso cumplir sus promesas de delitos menores, lo que lo llevó a prevalecer. Inflación y destrucción de la riqueza.
En 2022, durante el breve mandato de Liz Truss como primera ministra, el “rendimiento” de los bonos a 30 años (esencialmente el rendimiento anual que los inversores exigen al gobierno para prestar dinero durante ese período) aumentó a poco menos del 5,1 por ciento. Keir Starmer, en la oposición, declaró: ‘Liz Truss ha perdido el control de la economía. No estoy dispuesto a permitir que un gobierno laborista le haga eso a los trabajadores”.
Bueno, ahora el rendimiento ha aumentado al 5,8 por ciento. ¿Qué tiene que decir al respecto?
Todos los gobiernos laboristas de la historia han terminado o han quedado gravemente debilitados por una crisis financiera: 1929, 1931, 1949, 1967, 1976 y, como todos recuerdan, 2008. Este no será diferente.
No importa quién asuma el poder cuando Stormer inevitablemente se vaya, los conocedores de la ciudad temen que la campaña de nacionalización laborista explote, escribe Alex Brummer.
A largo plazo, como dijo la señora Thatcher: “El problema del socialismo es que al final se pierde el dinero de los demás”.
Lo que estamos presenciando ahora es una crisis económica además de política. Los intereses sobre la montaña de deuda británica están costando ahora a los contribuyentes más de £100 mil millones al año, eclipsando la protección total Presupuesto Por poco más de £60 mil millones. Puede estar seguro de que sólo empeorará.
He estado informando sobre las finanzas públicas británicas durante más de medio siglo, y una crisis de deuda al estilo de la década de 1970, cuando los mercados perdieron la fe en la voluntad británica de controlar la deuda y el gasto, me resultaba inquietantemente familiar.
Como era de esperar, mientras se aferra a la puerta número 10, el agitado Stormer ahora recurre a un estatista favorito de la vieja escuela para apaciguar a sus izquierdistas sedientos de sangre: la nacionalización a gran escala. Nada conmueve más a los creyentes que la frase “propiedad pública”.
Starmer y su incompetente canciller Rachel Reeves ya planean poner todas las principales líneas ferroviarias de Inglaterra bajo la fría mano del Estado para finales de 2027, algo que pocos de los que recuerdan los malos días del ferrocarril británico agradecerán.
El Primer Ministro dijo esta semana que se aprobaría legislación para otorgar al gobierno poderes para tomar “la propiedad total de British Steel”. Y así comenzó una carrera frenética para reafirmar el control estatal sobre la economía británica, una carrera que seguramente se aceleraría bajo cualquier sucesor.
Los mercados odian todo esto. El temor entre los conocedores de la ciudad es que la campaña de nacionalización laborista explote, independientemente de quién asuma el poder después de la inevitable partida de Starmer: ya sea el autoproclamado Rey del Norte Andy Burnham, la evasora de impuestos Angela Rayner, el fanático de Net Zero Ed Miliband o el muy ambicioso Secretario de Salud Wes Streeting.
En términos generales, transfiere pasivos y deuda privados al balance público, y el nuestro ya se queja del fracaso total del Partido Laborista a la hora de controlar el gasto.
Empresa tras empresa ahora gritan que ella y Keir Starmer están sofocando la inversión y exacerbando nuestra creciente crisis de desempleo.
A pesar de todo lo anterior, dice mucho sobre nuestra terrible situación que los vigilantes de los bonos de los mercados globales vean ahora a nuestro desventurado Canciller como la peor opción posible.
Su mandato en el Tesoro estuvo plagado de errores garrafales, ya que intentó sin éxito eliminar los subsidios de combustible de invierno para los británicos mayores y pidió la paz con los magnates sindicales entregando enormes pagos a los trabajadores del sector público sin ningún requisito para mejorar la productividad.
Entre otras cosas, siguió este programa absurdo con un debilitante aumento de impuestos de £ 75 mil millones sobre todo, desde las ganancias de capital (que estimaban los ingresos del Tesoro). la caídaAumentos en los impuestos a la herencia, el IVA en las escuelas independientes y, pronto, un impuesto al patrimonio sobre propiedades costosas en todo menos en el nombre.
Empresa tras empresa ahora gritan que ella y Starmer están sofocando la inversión, empeorando nuestra creciente crisis de desempleo y acelerando la “fuga de cerebros” de talentos en el extranjero, mientras sus nuevas sanciones para los ahorros de pensiones están robando a los jóvenes su futuro para pagar por las fechorías del Partido Laborista de hoy.
Es un récord terrible, pero, como dije, los operadores todavía se tapan la nariz cuando se trata de Reeves, quien probablemente será mejor que el régimen de izquierda que un día ganó en el puesto 11.
Como comentarista financiero nunca me he sentido deprimido. Quienquiera que esté a cargo, el Partido Laborista parece decidido a redoblar cada error socialista clásico que destruye la riqueza. Cuando llega la inevitable crisis económica, perjudica más a los trabajadores comunes y corrientes: los hombres y mujeres que el partido dice representar.
