Nate Cohn es el analista político jefe del New York Vecesdonde también supervisa las operaciones electorales del periódico. Sin embargo, quería hablar con él esta semana sobre otro tema sobre el que escribe: las guerras de redistribución de distritos. Una vez más se han inclinado hacia los republicanos en las últimas semanas, después de un controvertido fallo de la Corte Suprema y un revés para los demócratas en Virginia, donde se les impidió aprobar su propio gerrymander con la esperanza de frustrar esfuerzos exitosos de redistribución de distritos en estados de mayoría republicana en todo el país. También quería que Cohn, con quien trabajé La Nueva Repúblicay quién sigue siendo un amigo, para dar una idea de cómo es probable que se desarrollen las batallas por la redistribución de distritos en los próximos ciclos electorales, y qué podrían significar esas batallas para 2028 y más allá. Nuestra conversación, editada para mayor extensión y claridad, se encuentra a continuación.
Durante el mes pasado, tuvimos una decisión de la Corte Suprema con respecto a la Ley de Derecho al Voto y varias medidas adoptadas por los estados republicanos para crear distritos electorales seguros.
Entonces, como recordarán, en 2025, Donald Trump lanzó una campaña de mitad de ciclo muy inusual, si no sin precedentes, en la que buscó alentar a los estados republicanos a rediseñar sus mapas en beneficio de los republicanos. Toda una serie de estados republicanos siguieron este camino en los meses siguientes, sobre todo Texas, Carolina del Norte y Florida. Y probablemente les dará a los republicanos un número significativo de escaños en la Cámara. Lo que creo que los republicanos no esperaban era que, a principios de este año, los demócratas pareciera que fueran capaces de anular esos escaños en el Congreso potencialmente perdidos con sus propios gerrymanders en Virginia y California. Pero, en las últimas dos semanas, esta imagen básica de los gerrymanders republicanos, en gran medida deshecha por los gerrymanders demócratas, ha cambiado.
En primer lugar, la Corte Suprema redujo significativamente el poder de la Ley de Derecho al Voto y específicamente otorgó a los estados la capacidad de desmantelar distritos de mayoría y minoría, siempre que se hiciera con un propósito “partidista”. Esto permitió a varios estados del Sur avanzar en una ola completamente nueva de manipulación, más allá de lo que antes eran capaces de intentar. Veremos cuál es el recuento final, pero es posible que este esfuerzo pueda invertir cinco o más escaños que actualmente ocupan los demócratas.
Y luego, en la segunda mitad, la Corte Suprema de Virginia anuló el nuevo mapa estatal, lo que potencialmente podría costarles a los demócratas hasta cuatro escaños. Entonces, entre esas dos cosas, el equilibrio de la manipulación se desplazó bastante hacia la derecha. Se ha roto el impasse que existía y ahora parece probable que los republicanos obtengan una ventaja significativa de cara a las elecciones de mitad de período.
Hay algunos estados que todavía están trabajando en cosas, pero usted ha calculado que, tal como están las cosas, los demócratas probablemente tendrán que ganar el voto popular nacional en la Cámara de Representantes por unos cuatro puntos para prevalecer, ¿verdad?
Eso es correcto. En este cálculo, los republicanos habrán seguido desmantelando distritos de mayoría negra controlados por los demócratas en Carolina del Sur, Alabama y Luisiana. En estos tres estados, no es necesariamente una conclusión inevitable que los republicanos eliminarán cada uno de estos escaños demócratas, pero dada la conducta de los republicanos hasta este punto, esperaría que al menos algunos de estos distritos demócratas fueran eliminados.
Todavía queda mucho por hacer antes de las elecciones intermedias porque estamos muy cerca de las elecciones, pero ¿pueden los estados republicanos del sur hacer más en las próximas elecciones para borrar más distritos de mayoría minoritaria y darse aún más escaños?
Hay muchos otros distritos que los republicanos pueden intentar eliminar antes de las elecciones de 2028 y no intentarán eliminar antes de ésta. Una razón es que hay varios estados del sur donde los republicanos controlan el proceso de redistribución de distritos pero donde ya se han celebrado elecciones primarias, como Texas y Carolina del Norte.
Un segundo factor es que las elecciones de 2026 pintan bastante bien para los demócratas, lo que podría generar cierta cautela en los esfuerzos de manipulación de los republicanos hasta el momento.
BIEN. En Texas, los republicanos se dieron lo que pensaban que eran cinco escaños más probables, pero las encuestas sugieren que podría haber una ola demócrata este año, por lo que es posible que esos cinco escaños no voten por los republicanos. Y es posible que otros estados no quieran correr riesgos similares.
Sí. Podrían haber ido más lejos si la Corte Suprema hubiera restringido el poder del requisito de la Ley de Derecho al Voto antes de la redistribución de distritos. Podrían haber hecho que varios de los distritos de mayoría latina del estado fueran aún más republicanos y, esencialmente, dejarlos fuera del juego. Y luego, lo segundo que hay que considerar es que, dado que las elecciones de mitad de período de 2026 se perfilan como muy demócratas, es posible que los republicanos no quieran ir demasiado lejos, no sea que pongan en peligro algunos de sus propios escaños.
¿Qué pueden hacer los demócratas en el futuro y qué se espera de ellos? He escuchado ideas que sugieren que los estados azules podrían ir aún más lejos en lugares como California -que ya creó más distritos azules el año pasado- que podrían intentar adoptar un mapa donde los cincuenta y dos distritos probablemente serían azules. ¿Qué tan realista es todo esto?
Esta pregunta es difícil de responder porque, en la mayoría de los estados demócratas, los demócratas enfrentan importantes obstáculos constitucionales para atraer manipuladores aún más serios. Solo para tomar el ejemplo de California que usted mencionó: California ya tuvo que enmendar la constitución estatal el año pasado para crear más distritos azules. Hay otros estados demócratas donde esfuerzos de redistribución de distritos más agresivos requerirían acciones igualmente agresivas. Nueva York y Colorado son buenos ejemplos de estados donde los demócratas podrían potencialmente crear más escaños azules, pero para hacerlo tendrían que enmendar la constitución estatal, y no sabemos si podrán hacerlo, o qué tan pronto podrían hacerlo, porque muchos estados tienen diferentes disposiciones sobre cómo enmendar su constitución estatal. Algunos de estos procesos no les permiten actuar con rapidez.
Lo acabamos de ver en Virginia. Virginia intentó cambiar su constitución estatal, y la Corte Suprema del estado intervino y dijo que no había seguido el procedimiento correcto, por lo que los demócratas volverían a la mesa de dibujo. Están apelando ante la Corte Suprema, pero creo que tienen un argumento, interesante por decir lo menos, de que la decisión de la Corte Suprema de Virginia depende de una interpretación de lo que significa “día de las elecciones”; hay tal vez una probabilidad entre cien o una décima por ciento de que la Corte Suprema escuche su caso sobre este tema. Es mucho más probable que los demócratas de Virginia tengan que intentarlo nuevamente en el próximo ciclo electoral con otra votación para enmendar la constitución estatal y otro referéndum para intentar que los votantes dibujen un mapa más agresivo.
