Nadine Dorries: ¿Por qué deberíamos derogar la Ley de seguridad en línea?

El domingo, el portavoz de Asuntos Internos de Reform UK, Zia Youssef, publicó un excelente vídeo en el que analiza la migración masiva masiva de Gran Bretaña en los últimos años y lo que nuestro partido hará al respecto si ganamos las próximas elecciones generales.

Explicó cómo, desde 2005, Gran Bretaña se ha visto abrumada por la llegada de millones de personas, desestabilizando nuestro país de innumerables maneras.

Contó cómo los conservadores habían prometido reducir la migración neta a decenas de miles en cuatro manifiestos separados, pero la salida total podría alcanzar los 12 millones durante sus 14 años en el poder: más que las poblaciones de Edimburgo, Leeds, Sheffield, Nottingham, Stoke, Bristol y Cardiff.

En particular, Zia, los millones de personas que estuvieron bajo el anterior gobierno conservador ahora tendrán derecho a un “permiso de permanencia indefinido”, con derecho a prestaciones vitalicias, y por qué esa política debería revertirse.

Prometió deportar a cualquiera que se encuentre ilegalmente en el país, a los extranjeros que cometan delitos y a cualquiera que no pague sus gastos.

Es conmovedor, importante e informativo, y ahora más de seis millones de personas han visto la película.

Pero, hasta hace poco, en TikTok. El gigante de las redes sociales, que cuenta con 1.500 millones de usuarios mensuales, eliminó la publicación horas después de su publicación, admitiendo que “tomamos esta decisión en respuesta a un informe bajo la Ley de Seguridad en Línea del Reino Unido”.

Posteriormente, TikTok calificó la imagen como “discurso de odio y comportamiento de odio” y amenazó con expulsar a Jia de la plataforma antes de restaurar dramáticamente el video anoche.

El episodio fue impactante, como lo expresó la propia Zia: “TikTok aloja felizmente videos de cientos de personas pidiendo el asesinato de Nigel Farage… Los laboristas están utilizando la legislación de seguridad en línea para silenciar a los oponentes políticos y TikTok está haciendo lo peor”.

Bueno, declaro interés. Fui el secretario de Cultura que ayudó a redactar el proyecto de ley de seguridad en línea, que finalmente se convirtió en ley. He seguido la legislación de principio a fin: desde el Libro Blanco sobre “Daños en línea” de 2019 hasta el proyecto de ley que recibió la aprobación real en 2023.

Sin embargo, ahora no tengo ninguna duda de que ha llegado el momento de derogar la ley por completo. Envíalo al cubo de la basura ahora.

Déjame explicarte por qué. Esta ley se creó por una razón muy simple: proteger a los niños de contenidos dañinos en línea como el suicidio, la violencia y la pornografía.

Como Secretario de Cultura de 2021 a 2022, firmé su disposición más llamativa: si un editor en línea, como un gigante de las redes sociales, viola la ley, se enfrenta a una multa equivalente al 10 por ciento de la facturación global, que podría ascender a decenas o cientos de millones.

Es una pena dura, pero la herramienta más poderosa que tengo para proteger a los niños del peor material que circula en línea.

Anteriormente fui Ministro de Salud durante dos años. En ese cargo, he tenido conversaciones con padres cuyos hijos se están quitando la vida debido a lo que han visto en las redes sociales, incluidos los terroríficos ‘kits de suicidio’ que facilitan el proceso.

Los forenses me han enviado informes sobre “prevención de muertes futuras” que destacan los horribles detalles de los suicidios infantiles y advierten sobre el papel que han desempeñado las redes sociales.

Déjame decirte que una vez que te hayas sentado con un padre destrozado que ha perdido a un hijo debido a estos algoritmos corruptos que a menudo dirigen a los niños a la “red oscura” no regulada, harás cualquier cosa para detenerlo.

Sé que cuento con el apoyo casi universal de los padres para obligar a las empresas de redes sociales a ceder, y la opinión pública también me respalda. Especialmente durante Covid, cuando muchos niños pasan más tiempo en línea y la gente se está volviendo más consciente de los peligros de las redes sociales, desde el acoso hasta el terrorismo y cosas peores.

Lo que no contaba era que una vez que comenzara la reestructuración del proyecto de ley, muchos parlamentarios querrían colgar sus propios asuntos en él.

En poco tiempo, se han agregado más disposiciones que no tienen nada que ver con la protección de los niños y, en cambio, limitan la libertad de expresión de los adultos (especialmente el “discurso de odio”), incluidas herramientas de censura más amplias, vigilancia y uso de datos personales, y proyectos favoritos que un parlamentario u otro quiere plantear.

La ley fue diseñada para proteger a niños como Molly Russell, quien murió a la edad de 14 años después de ver contenido dañino en línea. Pero ese objetivo original ya hace tiempo que se superó, afirma Nadine Dorries.

A mi personal me refiero a él como el ‘Proyecto de Ley del Árbol de Navidad’, ya que cada nueva edición de los parlamentarios parece depender de él con el paso del tiempo. Había poco que podía hacer, porque cada parloteo exigido iba acompañado de una amenaza del parlamentario de que no votarían a favor de mi proyecto de ley a menos que incluyera su cláusula.

Para ser honesto, me exigieron un rescate. Me doy cuenta de que estos parlamentarios han hecho que el proyecto de ley sea ineficaz, inapropiado e inutilizable con el tiempo.

Quería evitar que los niños se quitaran la vida después de ver cosas horribles en línea. No me importa si los adultos quieren ver pornografía: no es mi taza de té, pero no me corresponde juzgar. También soy consciente de que los principales sitios de pornografía no quieren que los niños accedan a ellos (lo que sin duda genera críticas justificadas por parte de legisladores y padres) y muchos ya han tomado medidas para evitarlo.

Del mismo modo, aborrezco el racismo y otras formas de odio e intolerancia tanto como cualquier otra persona. Pero nuestro país ya cuenta con leyes para abordar ese abuso, incluso en línea. (Cuando Lucy Connolly fue encarcelada por un tuit mal juzgado durante los disturbios de Southport en 2024, fue procesada en virtud de la Ley de Orden Público y No Ley de seguridad en línea, afirman muchos).

Y así, la ley continúa expandiéndose, brindando alivio a los editores en línea de todo el mundo, no sólo a los gigantes de las redes sociales, sino también a innumerables sitios web pequeños, inocuos e inocentes.

Un “foro de vida ecológica” que funciona desde principios de la década de 2000 ha sido cerrado y los administradores del sitio no están dispuestos a aceptar multas.

La página de discusión del sitio web ‘Charlbury in the Cotswolds’ también ha sido cerrada, y su propietario calificó la legislación como un “gran problema”.

El “foro de hámsteres”, también el “hámster de todas las cosas”, admitió que no cumplió con los requisitos de cumplimiento de la ley. (Afortunadamente, fue reabierto más tarde).

Ellos y muchos otros temían que a mí personalmente me multaran según las disposiciones incorporadas en el proyecto de ley, pero con el tiempo se ha vuelto más estricto.

Después de que renuncié a mi cargo, me siguieron dos secretarios de cultura conservadores más. Los laboristas prometieron antes de las elecciones fortalecer la ley.

El árbol de Navidad sigue gimiendo con más adornos y la ley final, cuando entre en vigor en octubre de 2023, tendrá 286 páginas y 241 cláusulas.

Su propósito original hace tiempo que quedó superado. Ahora está claro para todos que ya no se trata de proteger a los niños, sino de algo completamente distinto.

Entonces el episodio con TikTok debería ser una advertencia. Los actores políticos nunca deberían utilizar las redes sociales como arma para silenciar las críticas legítimas.

No hay nada de “odioso” en el vídeo de Zia: una película importante que cuenta la verdad al pueblo británico sobre lo que está sucediendo en su país.

Mientras tanto, nosotros en Reform nos comprometemos a derogar la ley tan pronto como se forme el gobierno. La reemplazamos con legislación dirigida directamente a proteger a los niños, ni más ni menos.

Una vez más, la libertad de expresión se convertirá en la piedra angular del estilo de vida británico y este terrible error político será revertido para siempre.