Hace siete meses, Israel y Hamas alcanzaron un acuerdo de alto el fuego, poniendo fin en gran medida a la guerra en Gaza después de dos años de ataques israelíes y la muerte de más de setenta mil palestinos. El acuerdo, impuesto al gobierno israelí por Estados Unidos, implicaba un proceso paso a paso que conduciría en última instancia al desarme de Hamás y la reconstrucción de Gaza. Esto sigue siendo lo que la administración Trump dice querer, a través de su Consejo de Paz, pero la situación sigue siendo inestable, ya que Israel continúa atacando las partes de Gaza que no controla, matando a más de setecientas personas desde que comenzó el alto el fuego. (El fin de semana pasado, tres personas murieron en un ataque con aviones no tripulados israelíes contra un centro de distribución de alimentos en Gaza). Mientras tanto, Hamás no muestra signos de estar considerando desarmarse.
Recientemente hablé por teléfono con Michael Milshtein, director del Foro de Estudios Palestinos de la Universidad de Tel Aviv. Milshtein fue anteriormente asesor de FORTALEZASque supervisa la política civil en Cisjordania y la Franja de Gaza. También fue jefe del Departamento de Asuntos Palestinos dentro de la rama de inteligencia militar de las FDI. Durante nuestra conversación, que fue escrita de manera extensa y clara, discutimos la situación humanitaria en Gaza desde el alto el fuego, lo que un Hamás debilitado busca lograr y si las elecciones israelíes de este otoño podrían cambiar la política del país en Gaza.
¿Cómo describiría la situación actual sobre el terreno en Gaza y qué ha cambiado, si es que ha habido algo, desde que comenzó el alto el fuego a finales del año pasado?
Ya sabes, nada ha cambiado. Desde que comenzó el alto el fuego en octubre, hemos podido decir una cosa muy claramente: Hamás es el actor principal en Gaza. En vísperas del alto el fuego, la gente hablaba de la posibilidad de algún tipo de gobierno alternativo, o tal vez Hamás consideraría el desarme, o tal vez incluso la opinión pública palestina sería más crítica con Hamás y habría protestas contra su gobierno. Pero en la actualidad Hamás tiene el control total de la parte palestina de Gaza. Controlan alrededor del cuarenta por ciento del territorio total de la Franja de Gaza, que es el área que no está bajo control israelí.
Y ahora estamos estancados. No ha habido avances en la segunda fase del alto el fuego, que supuestamente se centraría en el desarme, la gobernanza y el proceso de reconstrucción. Pero no pasó nada.
Y lo que puedo decir sobre Israel es que se enfrenta a una intersección en forma de T con dos opciones. Y aunque todas las opciones puedan ser malas, debemos elegir la menos mala. Una de estas opciones es aquella de la que hablan a diario los miembros del gobierno: reanudar la guerra, derrotar a Hamás y tal vez ocupar toda Gaza. Esto es lo que quiere gente como Bezalel Smotrich, el ministro de Finanzas de extrema derecha. Quieren reasentar Gaza y tal vez expulsar a los palestinos de Gaza. Pero ese deseo depende de Donald Trump, y no veo que Donald Trump permita actualmente una decisión tan dramática.
Y la otra opción es, de hecho, aceptar esta idea de un gobierno palestino más burocrático. Puede que esto no sea ideal, y Hamás seguiría existiendo en este escenario, pero es mejor que la alternativa de ocupar Gaza.
De hecho, la segunda fase del alto el fuego incluyó no sólo el desarme de Hamás, sino también el comienzo de un tipo de gobierno más burocrático que empoderaría a las diversas facciones palestinas para supervisar la gobernanza en Gaza. Y entonces, tal vez con el tiempo, Israel concedería más autonomía sobre el territorio. ¿Era esa la idea?
Sí, el gobierno israelí incluso promovió esta idea después de que se le impuso el alto el fuego: Hamás entregaría sus armas, habría algún tipo de gobierno alternativo, que no estaría afiliado a Hamás, y alentaríamos algún tipo de reconstrucción con el apoyo de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, y habría una desradicalización de los palestinos. Era una utopía y, desde el primer día, una ilusión total.
Por un lado, si se le pregunta a Hamás qué quiere, dice muy claramente que está en contra del desarme, incluso después de decir sí a los planes de Donald Trump. Dijeron: “Está bien, aceptaremos esta idea de gobierno burocrático”. Pero dejaron en claro que no entregarían sus armas y que eso era importante para quienes eran. Así que desde el primer día fue obvio que había una enorme brecha entre lo que Israel, y tal vez incluso la administración estadounidense, quería y lo que quería Hamás. Entonces, en realidad, no hay nada sorprendente en la situación actual y en el hecho de que estemos atrapados en una situación muy problemática.
No seas demasiado cínico aquí…
Está bien
¿Pero realmente quieren ambas partes este status quo?
Hamás, sí. Pero Israel, no. Este acuerdo fue impuesto a Netanyahu por Donald Trump. Es obvio. Si se le pudiera preguntar a Netanyahu hace seis meses, antes del alto el fuego, si quisiera, diría: no, quiero continuar la guerra. Para él, es una guerra sin fin. Pero todo su plan se vio realmente socavado por su estúpido ataque a los líderes de Hamas en Qatar, porque hizo que Trump lo presionara para que pusiera fin a la guerra.
Lo que quería decir es que, dada la incapacidad de Netanyahu para reiniciar la guerra sin el apoyo de Estados Unidos, ¿no es el status quo, con Israel controlando grandes extensiones de Gaza, lo que él preferiría?
Sí, pero ambas partes todavía esperan conseguir lo que quieren. Si le preguntas a Hamás, te dirán que realmente esperan que Donald Trump presione a Israel para que amplíe su retirada de la línea amarilla, donde está posicionado, y promueva la reconstrucción. Pero eso no sucedió. Y si le preguntas a Netanyahu, te dirá que quiere la luz verde de Trump para reanudar la guerra, pero hasta ahora eso no ha sucedido.
En cierto modo, todo esto se parece mucho a lo que está sucediendo en el Líbano. Los estadounidenses son los únicos que pueden resolver este problema, porque si se depende de Israel y Hamás o, en el caso del Líbano, de Israel y Hezbolá, no hay forma de cerrar la brecha. Ha habido todo tipo de negociaciones con el gobierno libanés e Israel, pero el único que realmente podría lograr un alto el fuego en este momento es Donald Trump, diciéndole a Israel que eso es lo que exige.
