Lo único que importa es si la SEC y los Diez Grandes están de acuerdo.
El impulso en torno a una posible eliminatoria de fútbol universitario de 24 equipos ha aumentado en las últimas semanas, y el ACC, Big 12 y Notre Dame ahora se unen a los Big Ten para apoyar un formato ampliado. Pero durante un episodio reciente de “The Joel Klatt Show”, el analista senior de fútbol universitario de FOX Sports, Joel Klatt, explicó por qué lo que parece inevitable para muchos en el deporte aún puede estar lejos de estar finalizado.
A pesar de todo el impulso público detrás de la expansión, Klatt explicó que el futuro de la PPC todavía depende de las dos conferencias más poderosas (la SEC y las Diez Grandes) y de si la primera comienza a suavizar su resistencia a un campo más amplio.
Aquí encontrará todo lo que necesita saber sobre el estado del modelo CFP actual de 24 equipos:
¿Son inevitables los playoffs de fútbol universitario de 24 equipos después de que Notre Dame, el ACC y los 12 grandes se unan al impulso de los Diez Grandes?
La ACC, Big 12, Notre Dame y AFCA se opusieron a un Playoff de fútbol universitario de 24 equipos. Luego, en los últimos 10 días, todos cambiaron de rumbo excepto la SEC. ¿Para qué?
Mancha: En primer lugar, es importante entender por qué el ACC y los 12 Grandes se opusieron a los modelos de expansión anteriores, en particular el propuesto inicialmente por los Diez Grandes. Estos formatos dependían en gran medida de los lugares de clasificación automática, y en algunos casos otorgaban cuatro ofertas cada uno a la SEC y a los Diez Grandes, mientras que ofrecían menos lugares garantizados al ACC y a los 12 Grandes.
El ACC y las 12 Grandes nunca iban a apoyar un modelo que efectivamente les exigiera reconocer que eran conferencias menores. Su objeción nunca fue realmente sobre la expansión en sí. Se trataba de un acceso desigual.
A lo que se opusieron estas conferencias fue a un sistema que garantizara un trato preferencial a la SEC y a los Diez Grandes mediante calificadores automáticos. Entonces, cuando los Diez Grandes llegaron a la mesa con un nuevo modelo (uno que eliminaba las ofertas automáticas en favor de un formato basado en borradores en el que participaban los 23 mejores equipos y un representante del Grupo de los 6), inmediatamente despertó el interés de otras conferencias y estaba más en línea con lo que estaban buscando.
El comisionado de los 12 grandes, Brett Yormark, expresó recientemente su apoyo a la ampliación del Playoff de fútbol universitario a 24 equipos. (Foto de John E. Moore III/Getty Images)
La mayoría de los fanáticos están en contra de ampliar los playoffs de fútbol universitario. ¿Para qué?
Mancha: Existe un elemento real de frustración entre los fanáticos cuando se trata de este modelo propuesto de 24 equipos, y estas son algunas de las razones principales:
• El modelo de 12 equipos funcionó
El modelo de 12 equipos funcionó absolutamente, de eso no hay duda. Y si bien a algunos les puede parecer que los playoffs de 24 equipos parecen inevitables en este momento, en realidad ese no es el caso porque, en realidad, no importa lo que apoyen los 12 grandes, ACC o Notre Dame. Lo único que importa es lo que acuerden la SEC y los Diez Grandes. Estas dos entidades controlan en realidad el futuro del PCP. Los demás les dieron el derecho a tener este poder, y controlarán estos playoffs quedándose como están o ampliándolos a 14, 16 o 24.
Si la SEC y el Big Ten hubieran acordado ampliar los playoffs con clasificatorios automáticos, esto ya habría sucedido, en contra de los deseos de las otras conferencias. Pero no estaban alineados y todavía no lo están. Por eso, nos encontramos en una situación muy similar a la que estábamos antes, donde esto no es inevitable. Si las Diez Grandes y la SEC no se ponen de acuerdo sobre un modelo, lo que no es el caso ahora, entonces nada cambiará.
• Arruinaría la temporada regular del fútbol universitario
Algunos sostienen que el fútbol universitario tiene la mejor temporada regular de todos los deportes, y no estoy en desacuerdo con eso. Este sentimiento no está mal. Lo vemos con el torneo de baloncesto de la NCAA, que ahora se expande a más de 70 equipos, entonces, ¿qué impide que el fútbol universitario se expanda más allá de 24? Si hay más ingresos a los 24, ¿no hay más ingresos a los 32? Entiendo este argumento y no creo que esté mal.
Creo que la única respuesta a esta pregunta es el formato. Gran parte de la temporada regular y su importancia se determinaría en función del formato. ¿Cuántos adios hay? ¿Cuántos partidos en casa hay? Si puedes conseguir un descanso o un partido en casa, jugarás duro.
• Los equipos darán descanso a los titulares al final de la temporada.
Éste es muy discutible. Como ex jugador de fútbol universitario, puedo decirles de primera mano que los jugadores de fútbol universitario tienen una ventana muy limitada para jugar, especialmente si quieren continuar su carrera después del fútbol universitario. Entonces estos juegos cuentan. No es como en la NFL donde un jugador tiene un contrato a largo plazo, descansa unas semanas y sabe que jugará unos años más. El fútbol universitario es único debido a la pequeña ventana para que los participantes compitan.
¿Está sufriendo la “clase media” del CFB la era del nuevo PCP?
¿Qué impacto ha tenido NIL y el portal de transferencias en la expansión del College Football Playoff?
Mancha: Sin NIL y la libertad de movimiento, el modelo de 12 equipos probablemente no habría disfrutado del éxito que tiene hoy. En la era de los cuatro equipos, habríamos mirado un modelo de 12 equipos y habríamos pensado: “¿A quién le importa? El equipo clasificado en el puesto 13 nunca ganaría un campeonato. » Pero ahora que NIL, el portal de transferencias y los jugadores de la agencia tienen que mudarse, la paridad de la plantilla ha aumentado. Ahora hay más de 12 equipos capaces de competir y ganar un campeonato nacional.
¿Qué papel tienen los juegos de bolos en la expansión de los playoffs de fútbol universitario?
Mancha: Los cuencos ya no significan nada. Me duele decir esto porque me encantaba la temporada de bolos. Ahora, todos los jugadores de fútbol universitario de clase alta y media, no importa. Todos esos tazones que fueron fantásticos (el Alamo, el Gator y el Citrus Bowl), todos esos tazones que podrían definir un programa como exitoso, ya no están disponibles. El colapso del aparato del cuenco es real.
¿Quién está detrás de la ampliación del College Football Playoff?
Mancha: Entrenadores y directores deportivos están en el origen de este proyecto. La SEC y los Diez Grandes liderarán este proyecto. No se trata solo de Tony Petitti (comisionado de los Diez Grandes) y Greg Sankey (comisionado de la SEC). Éstas son las personas para las que trabajan. Son los presidentes de estas instituciones quienes en última instancia tendrán la última palabra.
Los entrenadores y directores deportivos intentan ahora convencer a sus presidentes de que necesitan esta ampliación porque lo que temen es que la clase media deje de invertir. Y una vez que dejan de invertir, perdemos la paridad en el fútbol universitario, que a todos nos encanta.
La perspectiva de los entrenadores es la siguiente: quieren una definición más amplia de éxito, lo que lleva al deseo de acortar la temporada. Quieren que los juegos de campeonato de conferencia desaparezcan, y esa es una parte importante de esa conversación. De hecho, esta es una de las principales razones por las que el modelo propuesto pasó de 16 a 24 equipos.
El comisionado de los Diez Grandes, Tony Petitti, es uno de los jugadores poderosos del College Football Playoff. (Foto de Michael Hickey/Getty Images)
¿Por qué proponemos un modelo de 24 equipos y no uno de 16 equipos?
Mancha: Si te deshaces de los juegos de campeonato de la conferencia, lo cual tendrás que hacer para terminar la temporada alrededor del 1 de enero, entonces tendrás que recuperar los ingresos generados por esos juegos. Entonces, para ampliar los playoffs y eliminar los juegos de campeonato de conferencia, habría que aumentar el valor del CFP.
Realmente no se puede hacer eso con un modelo de 16 equipos, porque eso sólo agrega un puñado de juegos, y esos juegos probablemente no tendrían suficiente valor para compensar la pérdida de ingresos por campeonatos de conferencia.
No creo que las conferencias busquen arruinarse con playoffs ampliados. No se trata de generar mil millones de dólares extra. Están tratando de recuperar el dinero que perderían al eliminar los juegos de campeonato de conferencia.
Creo que muchos de estos comisionados de conferencias aprobarían una RFP de 24 equipos incluso si solo alcanzaran el punto de equilibrio, porque ampliaría la definición de éxito en el nivel medio de sus conferencias. En su opinión, esto crearía juegos de temporada regular más significativos, especialmente a finales de año.
