Los funcionarios de la administración Trump en el Departamento de Estado dicen que una reciente revisión de cómo la agencia evalúa a los diplomáticos estadounidenses garantizará que sean evaluados con precisión.
Pero a medida que se acerca la fecha límite para presentar esas revisiones, los cambios están resultando polarizadores y provocando reacciones negativas por parte de la organización que representa a los diplomáticos.
El departamento ha dependido durante mucho tiempo de evaluaciones anuales de su personal para tomar decisiones sobre ascensos, ajustes salariales, despidos y más. Según el nuevo sistema, los supervisores que realicen estas evaluaciones ahora deberán calificar a sus empleados en una escala numérica y proporcionar respuestas concisas a preguntas escritas sobre su desempeño durante todo el año.
Estas revisiones, que se implementaron a principios de este año, tienen como objetivo hacer que el proceso de evaluación esté más “basado en datos”, parte de un esfuerzo de reforma más amplio de la administración Trump destinado a hacer que el Departamento de Estado sea “más ágil y receptivo a los acontecimientos globales”, dijo un funcionario del departamento.
Sin embargo, la Asociación Estadounidense del Servicio Exterior (AFSA), la organización profesional que representa a los diplomáticos directamente afectados por el cambio, ha expresado serias preocupaciones. Dice que el nuevo formato de evaluación “corre el riesgo de hacer que las decisiones que determinan la carrera sean menos justas, menos transparentes y más vulnerables al sesgo”.
En una entrevista con ABC News, el presidente de AFSA, John Dinkelman, advirtió que la competencia innecesaria creada por un sistema de calificaciones en el que sólo se otorga un número finito de calificaciones altas podría disminuir la fuerza laboral del departamento.
“Me preocupa la creación aparentemente intencional de un juego de suma cero entre miembros de un cuerpo profesional de diplomáticos, donde en lugar de buscar colaborar y trabajar en equipo, los individuos se verán obligados aún más a adoptar una mentalidad de arribismo en detrimento de nuestro profesionalismo”, dijo.
Dinkelman dijo que AFSA continuaría utilizando todas las vías disponibles para impugnar los cambios, pero el Departamento de Estado fijó como fecha límite el 29 de mayo para que los supervisores presenten sus evaluaciones. Se espera que los comités de revisión de ascensos se reúnan durante los próximos dos meses.
Los líderes del Departamento de Estado niegan que los cambios tuvieran la intención de ser punitivos, diciendo en cambio que permitirán a los líderes identificar a los oficiales de alto desempeño y aquellos que podrían necesitar instrucción adicional.
“Después de haber estado involucrado en la supervisión y evaluación del personal durante muchos años en una variedad de entornos, creo que este cambio restablecerá la responsabilidad y garantizará que las evaluaciones reflejen el desempeño real en lugar de calificaciones infladas destinadas a eludir conversaciones difíciles”, dijo el subsecretario de Estado, Christopher Landau, en una declaración a ABC News.
“Durante demasiado tiempo, nuestro sistema ha recompensado el consenso y la inflación de puntajes en lugar de distinguir entre los funcionarios que consistentemente logran resultados y los que no, lo que ha minado la moral y debilitado la confianza en el proceso de ascenso”, añadió.
Los empleados del Departamento de Estado que hablaron con ABC News para este informe estaban divididos sobre los cambios. Todos estuvieron de acuerdo en que el sistema de evaluación vigente anteriormente podría mejorarse, pero sus opiniones sobre si estas reformas conducirían a cambios positivos diferían.
Varios funcionarios del Servicio Exterior han criticado la duración de las revisiones anteriores. Uno afirmó que algunos supervisores pedían rutinariamente a sus subordinados que “escribieran fantasmas” sus propias evaluaciones.
Sin embargo, otros expresaron su preocupación por la brevedad impuesta por las nuevas directrices, prediciendo que crearía problemas a la hora de diferenciar entre los candidatos que compiten por el mismo ascenso.
