La auditoría demócrata de 2024 genera sentimientos encontrados sobre el liderazgo del presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin.

La publicación del tan esperado post-action de las elecciones de 2024 informe por el Comité Nacional Demócrata ha provocado una nueva ronda de debate entre los demócratas tanto sobre el informe en sí como sobre el asediado presidente del partido, Ken Martin.

Horas después de que se publicara el informe el jueves, Martin tuvo una llamada con miembros del Comité Nacional de Finanzas.

El informe dijo que los demócratas no lograron presentar un caso sólido de por qué Trump no debería haber sido elegido y que la campaña de Harris se basó demasiado en la idea de que Trump era “inaceptable”, en lugar de construir un argumento positivo de por qué Harris debería ser presidente. También dijo que la campaña no logró llegar a los votantes rurales y descubrió que Harris tuvo un desempeño inferior entre los jóvenes latinos y negros, centrándose principalmente en las votantes femeninas.

Martin provocó una rápida reacción por publicar el informe que no estaba completamente terminado y parecía desorganizado. En cada página de la auditoría, un descargo de responsabilidad dice: “Este documento refleja las opiniones del autor, y no las del DNC. El DNC no ha recibido las fuentes, entrevistas o datos subyacentes a muchas de las afirmaciones contenidas en este documento y, por lo tanto, no puede verificar de forma independiente las afirmaciones presentadas. »

“Cuando recibí el informe a fines del año pasado, no estaba listo para el horario de máxima audiencia”, dijo Martin en un Substack. trabajo después de la publicación del informe. “Ni siquiera cerca. Y como no se proporcionó material fuente, arreglarlo habría significado comenzar desde el principio: cada conversación, cada entrevista, cada conjunto de datos”.

Además, el informe no menciona la guerra entre Israel y Gaza, la decisión de Biden de postularse a pesar de las preocupaciones generalizadas sobre su edad, no hay una sección de conclusiones y se encontraron múltiples errores fácticos según el análisis del DNC y ABC News.

Los miembros del comité que participaron en la llamada, que pidieron no ser identificados, dijeron a ABC News que le preguntaron a Martin por qué no intentó rehabilitar el informe, que según él no estaba listo para el “horario de máxima audiencia”, después de recibirlo por primera vez.

Según dos miembros del Comité Nacional de Finanzas presentes en la llamada, Martin dijo que el informe estaba en mal estado y habría necesitado tiempo para revisarlo.

Una tercera fuente en la llamada financiera le dijo a ABC News que Martin dijo que debido a que el DNC no tenía ninguno de los documentos fuente en los que se basó el informe, no era posible “rehabilitarlo”.

“Básicamente deberíamos haber comenzado desde cero y tomar otros 3, 4, 5 meses para armar esto. Y mira, soy dueño de esta decisión y, mirando hacia atrás, por supuesto, desearía haberlo hecho, pero en lugar de eso, lo que hice fue decir que íbamos a centrarnos en las lecciones”, dijo Martin durante la llamada financiera del jueves, según la fuente.

“No puedo volver atrás y cambiar el pasado, pero creo en la transparencia y es por eso que lo publicamos hoy”, agregó Martin, según la tercera fuente en la llamada.

Amanda Litman, cofundadora y presidenta de Run for Something, dijo que en las últimas semanas algunos estrategas de alto nivel le habían preguntado si estaría interesada en reemplazar a Martin, aunque ella dijo que no estaba interesada. Litman dijo que “no puede imaginar” que Martin permanezca como líder, pero reconoció que el proceso de destitución del presidente es “delicado”.

Un antiguo donante demócrata y ex delegado del Comité Nacional Demócrata dijo en una entrevista que Martin hizo “un flaco favor” al publicar un informe incompleto.

“No es débil por publicar este informe, es débil por publicar un informe incompleto que admite que no está listo para el horario de máxima audiencia, en lugar de hacer el trabajo y presentar algo real, concreto y sustancial”, añadió el donante.

En una llamada al personal celebrada el jueves, el presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin, expresó su preocupación por los pedidos de su renuncia.

Según una fuente cercana al equipo, Martin dijo: “Fue un gran error. Soy dueño de ello y ahora es el momento de que avancemos en el Comité Nacional Demócrata, y espero que ustedes sigan adelante conmigo”.

Un miembro del Comité Nacional de Finanzas del Comité Nacional Demócrata dijo que estaba “muy preocupado” de que procesar y publicar el informe rechazaría a los donantes y que “sin duda perjudicaría”.

“Muchos donantes están preocupados y hoy no ha traído más confianza ni hecho que nadie se sienta mejor acerca de la dirección del Comité Nacional Demócrata”, dijo el miembro del comité.

Una fuente que trabaja en la política demócrata dijo sobre el informe, sin tomar una posición sobre Martin: “Creo que el informe es un desastre. Lo único peor que el informe que dice que el partido está equivocado en política es la apariencia de incompetencia a la hora de evaluar lo que salió mal en 2024”.

El gobernador demócrata de Pensilvania, Josh Shapiro, habló con Martin la semana pasada sobre la auditoría, confirmó una fuente a ABC News. Shapiro le dijo a Martin que el Comité Nacional Demócrata debería publicar el informe en aras de la transparencia, dijo la fuente.

La representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, dijo a los periodistas el jueves que le parecía “increíble” que el informe no abordara la reacción de los votantes ante la guerra en Gaza.

Algunos miembros del Comité Nacional Demócrata no creen que el manejo del informe sea una razón para reemplazar a Martin.

Andrew Lachman, miembro del Comité Nacional Demócrata, dijo en una entrevista que Martin debería seguir siendo presidente y que ha hecho un “buen trabajo”.

James Zogby, otro miembro del Comité Nacional Demócrata, dijo que Martin no debería ser derrocado, pero que “si hubo un error, lo prometió y luego no lo cumplió”.

“He estado en el partido durante 33 años y he visto a los presidentes del partido ir y venir”, dijo Zogby. “Fue el primero en centrarse en la construcción del partido y, por supuesto, alborotó algunas plumas en el proceso”.