En Oriente Medio están actualmente en vigor tres acuerdos de alto el fuego separados. En estos tres países, las huelgas mortales siguen siendo frecuentes.
Suscríbete para leer esta historia sin publicidad.
Obtenga acceso ilimitado a artículos sin publicidad y contenido exclusivo.
Esta contradicción ha puesto de relieve una pregunta cada vez mayor: ¿Qué significa realmente un alto el fuego cuando los combates nunca terminan por completo?
El presidente Donald Trump pareció sugerir el miércoles que no siempre se puede confiar en las promesas de poner fin a los combates en la región, mientras hablaba de los continuos enfrentamientos con Irán en el Golfo.
“Es una parte diferente del mundo, ¿sabes?”, dijo a los periodistas. “Yo diría que en esta parte del mundo, un alto el fuego se produce cuando se dispara de forma más moderada”.
El mismo día que Trump hizo sus comentarios, los ataques israelíes en Gaza mataron al menos a nueve palestinos durante la noche, según hospitales locales en Gaza, donde un acuerdo de alto el fuego ha estado en vigor desde octubre como parte de un plan de paz mediado por Trump.
A medida que los combates más intensos disminuyeron, las fuerzas israelíes llevaron a cabo repetidos ataques aéreos y frecuentemente dispararon contra palestinos, matando a más de 936 personas desde que el acuerdo entró en vigor, según el Ministerio de Salud de Gaza. Israel y Hamás se han acusado mutuamente de violar el alto el fuego y sus compromisos en virtud del acuerdo.
Mientras tanto, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo la semana pasada que le gustaría que Israel aumentara su control sobre el territorio de Gaza, a pesar de una estipulación en el plan de paz de que el ejército israelí se retiraría inicialmente a una línea de demarcación, conocida como la “línea amarilla”.
Netanyahu dijo que había ordenado al ejército aumentar su control de Gaza al 70%. “Estábamos en 50. Pasamos a 60”, añadió.
El progreso hacia la paz en Gaza se ha estancado en gran medida, sin señales de desarme de Hamas o de una mayor retirada de las tropas israelíes descritas en la propuesta de paz integral de 20 puntos de Trump.
La situación también es incierta en el Líbano, donde en abril se anunció un acuerdo de alto el fuego entre Israel y el gobierno libanés no ha impedido ataques aéreos casi diarios contra personas y objetivos que Israel considera vinculados al grupo militante Hezbolá, respaldado por Irán. El gobierno libanés dice que las acciones de Israel constituyen violaciones del acuerdo, que también fue negociado con ayuda de Estados Unidos. Israel dice que Hezbollah continuó lanzando cohetes y aviones no tripulados hacia el norte de Israel.
La embajada del Líbano en Washington dijo el martes que Hezbollah había aceptado los términos de una propuesta estadounidense para un “cese mutuo de ataques”, que también impediría que Israel atacara Beirut. Su amenaza había sembrado el pánico en la capital libanesa, después de la incursión más profunda del aliado estadounidense en su vecino en 26 años.
Sin embargo, desde entonces los enfrentamientos han continuado. Los funcionarios de Hezbolá negaron haber dado su aprobación al nuevo alto el fuego y rechazaron los llamados a una retirada que, según el grupo, significaría “la rendición, la derrota y el logro de los objetivos del enemigo”.
El ejército israelí continuó sus ataques en el sur del Líbano el sábado, y las fuerzas armadas libanesas condenaron la “repetida agresión israelí contra el Líbano” tras la muerte de dos oficiales. El ejército israelí dijo que revisaría el incidente.
El ejército israelí no respondió de inmediato a la solicitud de NBC News de comentar sobre las acusaciones de que violó los acuerdos de alto el fuego en el Líbano y Gaza, ni a los comentarios de Trump sobre el significado de los altos el fuego en Medio Oriente.
Los comentarios de Trump “dicen mucho” sobre lo que realmente significa la palabra alto el fuego, dijo Fawaz Gerges, profesor de relaciones internacionales en la Escuela de Economía de Londres.
Israel, señaló, puede atacar tanto al Líbano como a Gaza “basándose en su propia evaluación de cualquier amenaza grave o potencial que Israel parezca considerar que amenaza su seguridad, y esa es una definición muy vaga de alto el fuego”.
“Parece que el término alto el fuego ya no tiene ningún significado operativo”, añadió.
Pero HA Hellyer, investigador asociado del Royal United Services Institute de Londres, dijo que Trump consideraba “pura intolerancia” sugerir que un alto el fuego significaba algo diferente en Medio Oriente.
“Ha habido ceses del fuego en la región muchas veces a lo largo de la historia, y son tan importantes como en cualquier otro lugar”, dijo a NBC News.
Las Naciones Unidas dicen que no existe “una definición única y universalmente aceptada de alto el fuego”. Se puede esperar que un alto el fuego “defina actividades militares y no militares prohibidas y permitidas”, añade.
El acuerdo de alto el fuego en la guerra entre Estados Unidos e Israel con Irán, alcanzado hace casi dos meses, suspendió con éxito ataques a gran escala mientras se llevaban a cabo negociaciones para un acuerdo de paz más amplio. Pero cuando las negociaciones fracasaron públicamente la semana pasada, ambas partes lanzaron nuevos ataques.
El ejército estadounidense dijo el viernes que había derribado misiles balísticos iraníes y drones lanzados hacia el Estrecho de Ormuz y sus aliados del Golfo Árabe, mientras atacaba algunos de los sitios de radar de vigilancia costera de la República Islámica en respuesta.
Irán, que acusó a Estados Unidos de violar el alto el fuego al bloquear sus puertos, dijo que estaba atacando a las tropas estadounidenses en la región. La Casa Blanca no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre las acusaciones de que violó el acuerdo de alto el fuego.
“Está bastante claro que la administración Trump simplemente no quiere volver a luchar, pero no ha encontrado una manera de lograr que Irán acepte términos que Washington considera aceptables”, dijo a NBC News Michael A. Horowitz, analista geopolítico y de seguridad.
“Así que estamos atrapados en un ‘alto el fuego'”, afirmó. “Estos altos el fuego no significan ‘no disparar’, sino simplemente que ambas partes acuerdan no volver a una guerra a gran escala. »
Hellyer añadió que el lenguaje es importante porque la guerra entre Estados Unidos e Irán “está sucediendo en el contexto de las relaciones públicas”.
“La guerra tiene un enorme impacto económico”, dijo, y la estabilidad depende del estado de los mercados. Trump está tratando de calmar a los mercados diciendo que el alto el fuego todavía está vigente, “pero no quiere decir que volvamos a la guerra”.
