El escándalo de malversación de fondos del SNP hasta ahora ha centrado su atención en Peter Murrell y su inclinación por el robo, y en su ex socia Nicola Sturgeon, un cerebro estratégico con las habilidades de observación de Magoo.
En cierto sentido, esta visión no es sorprendente. Murrell era un criminal, culpable ante la ley y ante un tribunal de buen gusto. (El hombre gastó cuatro mil dólares en una pluma llena de oro. Su verdadero crimen no fue fraude, fue indecencia). En cuanto a Sturgeon, es difícil no conmoverse por la historia de un político repentinamente rodeado por un tatuaje costoso, aunque ella no se da cuenta.
Sin embargo, con el tiempo, la historia pasará de las personas a las estructuras, de las maneras ligeras de Murrell a las prácticas que le permitieron salirse con la suya durante tanto tiempo. La medida atraerá la atención del ex director ejecutivo del SNP hacia el partido y su mirada será particularmente dura.
Puede que John Swinney esté disfrutando de su éxito electoral en este momento, pero debe prepararse para bajar a la tierra pronto.
Porque compras llamativas como una caravana, un Jaguar y una pluma estilográfica inspirada en James Bond por valor de 2.125 libras implican la aceptación por parte del partido de recibos falsos y dudas sobre la credibilidad. ¿Cómo nadie se dio cuenta? ¿O algunos se dieron cuenta y decidieron que era políticamente imprudente hacerlo?
No estoy sugiriendo que Sweeney participara en actividades delictivas o que no tuviera conocimiento.
Es sólo que él es el líder y cuando los titulares se vuelven malos y las encuestas van mal, la culpa recae constantemente sobre ese líder. Es difícil para Swinney, quien ha estado en la cima durante casi 20 años.
A medida que aumenta la presión sobre las finanzas del partido, habrá una mayor motivación entre los miembros de base para que una nueva escoba barre las telarañas –y los esqueletos– que acechan en las altas esferas del partido.
Swinney enfrenta desafíos dentro de las filas de su propio partido
Sweeney era muchas cosas pero no era estúpido. Sabe que la mayor amenaza a su liderazgo ahora no son los partidos de oposición en Holyrood, sino los partidos dentro de sus propias filas. Joven, ambicioso, hambriento de poder, impaciente, seguro de sí mismo y muchos otros adjetivos que podrían usarse en lugar de decir el nombre en voz alta: Stephen Flynn.
Flynn quiere el trabajo de Swinney. Se mudó de Westminster a Holyrood y no porque quisiera hacer un estudio comparativo entre la elaboración de leyes reservadas y desarrolladas.
Flynn representa la próxima generación del partido. Es más milenario y claramente accesible que Swinney, cuya edad era más independentista que sus padres o abuelos, pero está empezando a cuestionar si el SNP es la plataforma adecuada para un cambio constitucional.
El futuro de Swinney no depende únicamente del caso Murrell y sus consecuencias más amplias. También hay una pregunta sobre la recaudación de fondos de 2017 bajo la dirección de Sturgeon, que recaudó £667,000 a través del sitio web ref.scot.
Sin duda, se trataba de un asunto más grave que el secuestro de Murrell. Un delito es un delito, pero el Fondo de Lucha por la Libertad es la forma en que los partidos recaudan dinero en efectivo de las personas, su deber o transparencia en estas actividades y cómo se gastan esos fondos.
En sus solicitudes de efectivo, el SNP dijo que “el dinero recaudado en ref.scot está reservado para el propósito indicado en el sitio web”.
Un mensaje bajo el título “Donar” decía: “El éxito de nuestra campaña depende de la gente corriente”.
Según el diccionario de Cambridge una campaña es “una serie planificada de actividades destinadas a lograr un objetivo específico”.
Como el sitio web se llama ref.scot y habla página tras página sobre el derecho de Escocia a celebrar un referéndum, una persona razonable sólo puede entender que el “objetivo específico” de esta recaudación de fondos es un segundo referéndum de independencia.
Una campaña cuestionable no debería ser la elección general de 2017. Para ello se realizó otra operación de recaudación de fondos, como confirmó entonces el SNP: “Nuestro llamamiento electoral cubrirá los gastos de la campaña electoral”.
En cuanto a la noción de que el SNP es un partido constitucionalmente proindependentista y que sus operaciones diarias son lograr y ganar otro referéndum, es un buen intento, pero el argumento es fatalmente erróneo.
Ese error es el término “cercado”. Si el SNP cree que está recaudando dinero que puede gastar en gastos diarios o en campañas, y que todas sus actividades están orientadas a ganar un segundo referéndum, ¿por qué utiliza el término “protegido”?
Nuevamente, las palabras tienen significados y significa “protegido y utilizable sólo para un propósito específico”. La lucha por la independencia es a la vez la razón de ser integral del SNP y un propósito específico en las actividades del partido. Y si el partido sostuviera lo contrario, podría argumentarse que podría respaldar esta propuesta divulgando recibos, facturas y cuentas que detallen flujos separados de ingresos y gastos delimitados y no delimitados.
Se necesita más claridad, no menos, ya que Swinney admite que “el SNP es parte de los recursos disponibles para apoyar sus objetivos de independencia”, y añade que “el SNP es un partido independentista y eso es por lo que estamos haciendo campaña”.
Peter Murrell llega al Tribunal Superior de Edimburgo
El blog independentista Wings Over Scotland ha escrito a la Policía de Escocia para iniciar una investigación criminal sobre el asunto.
La respuesta inicial no fue alentadora y los funcionarios dijeron que se les informó que “la información proporcionada como parte de nuestra investigación ya ha sido investigada y no se tomarán más medidas en este momento”.
Es insatisfactorio e insostenible. Además de la cuestión de quién está “aconsejando” a la policía escocesa que las últimas pruebas no justifican una mayor investigación, está la cuestión de cómo se gastarán las 667.000 libras esterlinas recaudadas para el fondo “protegido” del referéndum cuando no haya referéndum.
Si es legal que un partido político recaude dinero para un objetivo declarado y luego lo desvíe a otros fines, esto plantea la cuestión de si estos acuerdos se aplican en otros sectores. En el futuro, cualquier persona arrestada bajo sospecha de malversación de fondos haría mejor en utilizar una única llamada telefónica para registrar su dudosa actividad como partido político ante la Comisión Electoral en lugar de consultar a un abogado.
Si se aceptan las demandas de una investigación parlamentaria sobre los crímenes de Murrell y la conducta financiera del SNP en general, inevitablemente habrá llamados adicionales de varios sectores para que la Policía de Escocia reevalúe su posición sobre el fondo del referéndum.
Para John Swinney, ninguno de estos avances es bienvenido. Su gobierno corre el riesgo de quedar paralizado durante meses y posiblemente años mientras los parlamentarios y posiblemente los detectives hurgan en los libros del partido.
Estos proporcionan las condiciones más favorables para que Flynn derroque a Swinney y los cambios prometidos para restaurar la confianza pública en la recaudación de fondos políticos.
Si los acontecimientos empiezan a ir en esta dirección, hay pocas posibilidades de que la Primera Ministra se recupere. Flynn no es el único que está en su contra: el tiempo también está en su contra. Después de dos décadas en la cima, nadie sabía de su increíble futuro como reformador. Los problemas del SNP no son sólo financieros sino políticos: se gastará el dinero y también John Swinney.
