El líder del Partido Liberal, Tony Pasin, intentó convertir el pánico en estrategia.
En una entrevista con The Australian, Angus Taylor, el hombre de los números, planteó una idea muy desesperada y completamente interesada: el Partido Liberal y One Nation deberían sentarse y elaborar un mapa electoral para no “canibalizarse” entre sí.
Esto puede parecer una dura realidad conservadora para algunos, pero es todo lo contrario. Ella es una diputada liberal en ejercicio que está tratando de convertir a Pauline Hanson en una protegida de una importante maquinaria del partido que sus electores desprecian cada vez más.
Passin también ofrece un ejemplo útil de cómo funciona este cártel: los liberales podrían apoyar a One Nation en la sede de Spence, controlada por los laboristas, si los liberales se quedaran solos en el Grey, que actualmente ocupa One Nation.
“Los conservadores obtendrán dos escaños por el precio de uno”, predice astutamente, como si hubiera desenterrado algún genio político.
Entonces, ¿sobrevivirán los liberales en el poder y One Nation solo competirá en los escaños ocupados por los laboristas y los nacionales? ¿Qué hay en ese acuerdo para One Nation? ¡Y habla de arrojar a tu socio de alianza debajo del autobús!
Passin está tratando de subcontratar la tarea de recuperar escaños del Partido Laborista a One Nation, a pesar de que los liberales actualmente tienen un número récord de escaños.
¿A menos que planee decirnos qué diputados liberales deben ser obligados a dimitir para que Sólo Una Nación pueda disputar esos escaños?
El líder del Partido Liberal, Tony Pasin, intentó convertir el pánico en estrategia.
Tiene el aire levemente irónico del Tratado suburbano de Tordesillas, el tratado de 1494 que dividió las tierras recientemente reclamadas fuera de Europa entre España y Portugal.
Pasin reemplaza al Papa Alejandro VI, dividiendo tranquilamente el mundo electoral entre las dos grandes potencias, en este caso el premio no es el Nuevo Mundo, pero esperando que algunos funcionarios liberales asustados acepten no ofenderlos. Y el Partido Liberal moderno no es grandioso.
Todo esto es muy conveniente. Pasin ocupa la sede de Barker en el sur de Australia, donde One Nation quedó tercero en las últimas elecciones. Un objetivo importante para el equipo Hanson es algo en lo que debes pensar. Es decir, si la brillante idea de Pausin no llega a concretarse.
Su propuesta no era una gran reestructuración de la franquicia, sino una cláusula de no competencia escrita por uno de los competidores. Quiere que el movimiento de Hanson sea insurgente en los escaños laboristas y deferente en los escaños liberales. Eso no es estrategia, es defensa propia.
Si los Nacionales no son parte del acuerdo, Pasin sugiere efectivamente que One Nation debería seguir siendo libre de causar estragos en el territorio conservador regional donde los parlamentarios de los Nacionales están expuestos, sin perjudicar a los poderes liberales.
Un liberal frustrado desestima a sus colegas de la coalición en nombre de la autopreservación y presenta la idea a unos medios de comunicación que buscan ratas más liberales.
Puedes sentir el miedo que lo impulsa. El voto primario liberal cayó recientemente a un mínimo histórico del 17,5 por ciento, según el 18 por ciento de Roy Morgan en Newspoll.
Mientras tanto, One Nation recaudó 1,5 millones de dólares para su campaña ‘Despida al mentiroso’, con James Ashby acosando públicamente a los ministros laboristas.
En una entrevista con The Australian, Angus Taylor, el hombre de los números, planteó una idea muy desesperada y completamente interesada: el Partido Liberal y One Nation deberían sentarse y elaborar un mapa electoral para no “canibalizarse” entre sí.
Las viejas certezas del dominio de la coalición de derecha están muertas, enterradas e incineradas, y el argumento de Pasin tiende a ignorar la realidad central de ese cambio: One Nation no necesita este acuerdo tanto como el Partido Liberal.
En el caso del voto preferencial, el partido que obtiene el menor número de votos en las primarias está en juego.
Si el voto liberal colapsa y One Nation se recupera, como sugieren las encuestas actualmente, los liberales no pueden imaginar que One Nation exista para cumplir con sus preferencias después de terminar terceros. En muchas competiciones, ese orden se invierte.
Es probable que los liberales tengan una buena cantidad de parlamentarios que serán despedidos primero y esperan conservar sus puestos.
¿Por qué Hanson firmaría una cláusula de no competencia con un partido al que parece estar superando en rango?
A menos que estuviera escrito a su favor, no era el astuto plan de Pausin. ¿Por qué daría a los miembros liberales y de National Ink una carrera clara en un momento en que sus votantes buscan una alternativa?
Ella no debería y definitivamente no lo hará. En pocas palabras, Hanson no es tan estúpido como Passin hubiera esperado. Su ridícula propuesta es que los liberales siguen siendo el socio principal y One Nation es sólo una torpe fuerza auxiliar que necesita ser gestionada.
Pero los partidos insurgentes no construyen poder evitando cortésmente escaños donde su mensaje es más fuerte.
Pasin también proporciona un ejemplo útil de cómo funciona este cártel: One Nation puede apoyar a One Nation en la sede de Spence, controlada por los laboristas, si One Nation deja a los liberales solos en Grey’s por ahora.
Un acuerdo formal podría resultar un desastre para Hanson, incluso si estuviera diseñado a su favor. Su atractivo radica en estar fuera del cartel principal del partido.
Convertirse en un subcontratista estratégico de Taylor y Passin transformaría a One Nation de un movimiento antisistema a una moneda de cambio del establishment. También le da un tiro libre a Albo. Ya está intentando calificar a la oposición como “Partido Liberal de Una Nación”. Pasin acababa de entregarle un comunicado de prensa.
También hay algo absurdo en la arrogancia gerencial de toda la idea.
¿Quién decide exactamente qué partido es “más apropiado” para qué votantes? ¿Pasando? ¿Un nuevo presidente liberal Tony Abbott? ¿Taylor tal vez, si le queda algo de agarre?
En el momento en que se intenta llegar a un acuerdo de este tipo, se convierte en un desastre lleno de resentimientos y filtraciones. ¿Cómo se sentirán los miembros de la rama si alguno de los partidos queda fuera de los escaños disputados en sus regiones?
Y los votantes no quieren canalizar su ira en una hoja de cálculo interesada creada por el Gran Pasin. Lo ven, es una talla de trastienda sucia.
La jugada inteligente de Hanson fue clara. Correr donde pueda, obligando a liberales y nacionales a defender sus lamentables antecedentes, a competir por votantes que alguna vez pensaron que eran suyos.
Entonces, si los liberales quieren prioridades de Una Nación, que las pidan desde una posición de debilidad.
Los partidos tradicionales fieles no suplican a los rebeldes acuerdos de no competencia y no admiten abiertamente su mayor temor de ser canibalizados por un partido que alguna vez desestimaron como habitantes marginales.
La idea de Passin es un trato terrible para One Nation, un trato terrible para los traidores nacionales y una vergonzosa admisión de debilidad liberal.
Es un plan de rescate escrito por las personas que necesitan ser rescatadas.
Quizás lo peor de todo es que es difícil creer que un hombre como Passin no haya presentado su descabellada idea a los medios antes que alguien como Taylor o Abbott.
Si eso es cierto, estos genios estratégicos no deberían sorprenderse por el desastre actual.
