La guerra siempre ha sido impopular en este país. Casi el sesenta por ciento de los adultos estadounidenses entrevistado por Pew Creo que Estados Unidos tomó la “decisión equivocada” al atacar a Irán. En mayo, funcionarios del Pentágono estimaron que la guerra ya había costado a los contribuyentes estadounidenses unos veintinueve mil millones de dólares. Casi al mismo tiempo, el Washington Trabajo reportado que Estados Unidos había agotado gran parte de su arsenal de interceptores avanzados de defensa antimisiles, gastando más de estas municiones en la defensa del territorio israelí de lo que habían gastado las propias fuerzas israelíes. En abril, Tom Fletcher, jefe humanitario de las Naciones Unidas, señaló que el dinero que Estados Unidos gastó en su “guerra imprudente” podría financiar el “plan de la ONU para salvar ochenta y siete millones de vidas” en situaciones humanitarias desesperadas en todo el mundo.
Cualesquiera que sean las dificultades que hayan tenido que soportar los estadounidenses –incluidos el aumento de los precios de la gasolina y una inflación rampante–, en otros lugares se han sentido penurias mucho mayores. El impacto posterior del conflicto ha sido agudo en Asia, Europa y África, donde existe una dependencia mucho mayor de los combustibles fósiles del Golfo Pérsico y una mayor vulnerabilidad a los crecientes costos de la energía, los fertilizantes y los productos químicos industriales exportados desde la región. Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de Energía, dijo en abril que la crisis combinada del petróleo y el gas era más grave que las crisis petroleras de los años 1970 y que “el mundo nunca ha experimentado una interrupción del suministro de energía de esta magnitud”.
Para hacer frente al aumento de los precios y la disminución de los suministros, algunos países han implementado políticas para racionar el gas de cocina y la gasolina. Otros, como Pakistán y Filipinas, cerraron negocios y escuelas y trataron de imponer el trabajo desde casa. También se han bloqueado las cadenas de suministro de plásticos, fertilizantes y otros productos vitales. Tomará algún tiempo evaluar los costos resultantes para la productividad. Pero a principios de este mes, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, que reúne a treinta y ocho economías avanzadas de todo el mundo, pronosticó que ahora se espera que el crecimiento global se desacelere del 3,4 por ciento en 2025 al 2,8 por ciento en 2026, una contracción causada principalmente por los efectos de la guerra. A análisis El Instituto para la Economía y la Paz, un grupo de expertos no partidista con sede en Sydney, predice que una reanudación de las hostilidades con Irán podría costarle a la economía global unos 2,2 billones de dólares. la ONU prevenido que los crecientes costos podrían hundir a cuarenta y cinco millones de personas en todo el mundo en una hambruna aguda si la guerra continúa hasta junio.
Además, reabrir el estrecho no constituirá una panacea inmediata. La Federación Internacional de Trabajadores del Transporte, que representa a muchos marinos atrapados a bordo de barcos varados en el Golfo Pérsico, dijo que “la acumulación de barcos varados y la necesidad de cambios de tripulación y descanso significa que faltan semanas, si no meses, para un retorno realista a los patrones normales de envío”. en un nota de este mesLos analistas de la multinacional holandesa ING describieron el impacto en los mercados de fertilizantes y alimentos como “una tragedia que se desarrolla en cámara lenta”. Reconocieron que una tregua podría llevar a la reanudación de los flujos de algunos bienes, pero advirtieron que “es probable que las perspectivas sigan siendo frágiles ya que puede ser difícil lograr un acuerdo más permanente”. Los mercados deben valorar la imprevisibilidad y volatilidad que han caracterizado el enfoque de Trump hasta ahora.
El caos ha agravado las dificultades existentes de las economías más pobres o en desarrollo, muchas de las cuales ya estaban devastadas por crisis de deuda pública que empeoraron después de la crisis. COVID-19 pandemia. “La economía global no está colapsando, pero se ha deteriorado marcadamente y muchas economías en desarrollo están entrando en este shock con amortiguadores más delgados y menos amortiguadores”, dijo la semana pasada Ayhan Kose, economista jefe adjunto del Banco Mundial. David Miliband, presidente del Comité Internacional de Rescate (IRC), describe los “amortiguadores” como el tipo de grupos de la sociedad civil, además de las instituciones estatales, “que atrapan a las personas cuando caen”. Podría ser “un servicio de salud que pueda aislarte si tienes ébola” o un “programa de ayuda financiera en el Líbano que pueda apoyarte durante más de un mes en una guerra que dura desde hace tres meses”, me dijo. Pero estos servicios son ahora menos numerosos, en parte porque muchos de los países más ricos han reducido sus compromisos de ayuda internacional; Oxfam ha calculado que sólo los países del G7 han recortado colectivamente sus presupuestos de ayuda en 48.000 millones de dólares entre 2024 y 2025, la mayor reducción de este tipo en la historia. La mayor parte de esta disminución se debe a la destrucción de USAID por parte de la administración Trump, DUXpero otras naciones no han intentado llenar este vacío; en cambio, silenciosamente siguieron su ejemplo.
