Andrew Hastie pronunció la charla de Tom Hughes en Sydney a principios de la semana pasada. Fue un discurso sobre inteligencia artificial, soberanía y el futuro de Australia.
Lo admita Hastie o no, este es también su primer discurso público para reemplazar a Angus Taylor como líder liberal.
Hastie, el ministro en la sombra de Industria y Eficiencia Soberana, utilizó el prisma de la inteligencia artificial para presentar un argumento más amplio y amplio sobre la independencia nacional, la suficiencia energética, la vulnerabilidad estratégica de Australia y el colapso de los estándares educativos.
Pinta el cuadro de una nación que necesita dejar de comportarse como una potencia media pasiva esperando que otros definan su destino.
Es ambicioso, ambicioso y posiblemente un nuevo manifiesto de liderazgo. Llega en un momento en el que el Partido Liberal quiere dar la impresión de que alguien sabe hacia dónde se dirige el país y cómo dirigirlo.
Taylor tomó la iniciativa de Susan Ley y prometió cambiar la suerte del partido. Hasta ahora, cualquier cambio es mayoritariamente para peor.
Mientras One Nation continúa su aumento sin precedentes, la votación primaria de la Coalición se ha convertido en una completa natilla.
Pauline Hanson está haciendo ahora lo que las encuestas alguna vez descartaron como absolutamente imposible, dada la durabilidad del sistema bipartidista, incluyendo superar a Anthony Albanese como primer ministro preferido en una importante encuesta la semana pasada.
Andrew Hastie pronunció el discurso de Tom Hughes en Sydney a principios de la semana pasada, hablando sobre inteligencia artificial, soberanía y el futuro de Australia.
Los números personales de Taylor son tan malos que lo vuelven irrelevante.
Este es el último peligro para Taylor, y si nada cambia el Partido Liberal.
Los líderes de la oposición pueden sobrevivir a la impopularidad e incluso tolerar quejas internas si la sala del partido cree que la estrategia subyacente está funcionando. Que no pudieran sobrevivir es completamente irrelevante, pero ahí es donde se encuentra Taylor ahora.
Debería haber ganado un impulso considerable después de un presupuesto tan impopular como el que acaba de presentar el Partido Laborista. Independientemente de sus opiniones sobre la agenda fiscal de Jim Chalmers, las opciones de gasto y el costo de vida, el presupuesto le dio a la oposición un tiro libre.
En cambio, Hanson aprovechó las promesas incumplidas de los laboristas, agitando al país con su eslogan “despidan a los mentirosos”, que sacó del programa de televisión de Peta Credlin.
Por eso el discurso de Hasti es tan importante. Taylor, un diputado de alto rango que nunca ha ocultado sus ambiciones de liderazgo, ha demostrado activamente que, aunque lucha, tiene un argumento coherente para el futuro.
Hastie sostiene que Australia ha perdido la oportunidad de convertirse en una potencia nuclear durante el último siglo, dejándonos permanentemente dependientes del paraguas nuclear estadounidense. En este siglo, advirtió, corremos el riesgo de cometer el mismo error con la inteligencia artificial.
Hastie dice que nos convertiremos en una potencia soberana de AI o en un candidato de AI.
Taylor tomó la iniciativa de Susan Ley y prometió cambiar la suerte del partido. Hasta ahora, cualquier cambio es mayoritariamente para peor.
¿Qué significa eso?
En términos sencillos, dice que Australia desarrollará suficiente capacidad de inteligencia artificial propia para dar forma a su futuro, o dependeremos de gigantes tecnológicos extranjeros y otros gobiernos para obtener las herramientas que impulsen cada vez más nuestra economía, nuestros sistemas de defensa y nuestra vida pública.
Es una advertencia importante y es un panorama mucho más amplio de lo que Taylor, Albo o Hanson ofrecen actualmente.
Hasty no habla el viejo y cansado lenguaje liberal de las tasas impositivas marginales y las aspiraciones de las pequeñas empresas. Habló del poder nacional.
También habló sobre la teoría occidental y la dignidad del trabajo en la era de la inteligencia artificial.
Estés o no de acuerdo con lo que dice, hay una gravedad que el Partido Liberal ha estado pasando por alto durante años.
Durante demasiado tiempo los liberales han parecido el partido que discute con los fantasmas del ayer. Designaron a uno de ellos, Tony Abbott, como presidente federal. Los laboristas no fueron mejores y hace años nombraron a Wayne Swan como su presidente nacional.
Hastie, descaradamente conservador, declaró que el líder liberal entrante debe enfrentarse al mundo venidero y dar a los votantes una razón para creer que el Partido Liberal puede gobernar en él.
Los números personales de Taylor son tan malos que lo vuelven irrelevante
Mientras tanto, Taylor y Albo juegan en el arenero de la política cotidiana.
Por supuesto, Hasti ahora tiene un bagaje importante. Muchos moderados lo consideran demasiado duro, demasiado conservador y demasiado cargado culturalmente.
Su llamado a dejar el cero neto complicará su camino hacia el cargo de primer ministro, dándole al Partido Laborista y a Teals una manera fácil de arrastrarlo a terreno histórico. Y también incursionó en la saga de Ben Roberts-Smith.
Pero Hasty tiene una presencia política de la que Taylor carece fundamentalmente. De hecho, parece creer cosas.
El principal problema del Partido Liberal no es sólo que los votantes han depositado su apoyo en otra parte, sino que esos mismos votantes ni siquiera saben qué es el Partido Liberal.
One Nation tiene una historia, aunque cruda e incompleta. Además de los recursos de los sindicatos, la fuerza laboral incluye el poder adquisitivo y la maquinaria gubernamental.
Los Verdes tienen su ideología radical. Las cercetas tienen una rica convicción moral sobre temas como el cambio climático. Los liberales modernos no tienen nada en este momento.
El discurso de Hastie fue un intento deliberado de formular un argumento liberal post-Taylor sobre los temas que apasionaban a Hastie.
Lo que Pauline Hanson está haciendo ahora en los polacos alguna vez fue descartado como completamente imposible
No es un liberalismo tradicional en el viejo sentido, ya que abandona el lenguaje estricto de gobierno pequeño y mercados abiertos.
En términos de filosofía, se inclina más hacia De Gaulle que hacia Hayek, priorizando la eficiencia nacional sobre la pureza del mercado. Pero el viejo acuerdo liberal se ha derrumbado.
Los liberales no pueden seguir fingiendo que los votantes acabarán regresando a casa si hablan de impuestos bajos y despilfarro de mano de obra.
Eso es seguro.
El uso que hace Hastie de la IA es un vehículo político inteligente que le permite hablar de energía sin obsesionarse con el carbón o la educación sin sonar como un guerrero cultural.
Sin parecer un redistribucionista laboral, también puede preocuparse por la creciente desigualdad.
De hecho, es sorprendente lo poco que escuchamos sobre la IA de nuestros políticos. Hasti claramente busca cambiar eso.
La pregunta fundamental es si podrá conseguir los números necesarios para derrocar a Taylor, un compañero de viaje de la facción derecha. A Hasti simplemente no le vendrían bien los conservadores. Aquí es donde Tim Wilson se convierte en una variable clave.
Como Tesorero en la Sombra, Wilson les da a los Moderados un futuro alternativo si el experimento de Hasty falla.
La proximidad de Wilson al liderazgo también lo acerca a Taylor, lo que puede ser motivo suficiente para que algunos moderados le den a Hastie su oportunidad.
Si tiene éxito, también lo hará Wilson como tesorero en la sombra. Si Hastie fracasa, Wilson será el siguiente reemplazo obvio en la fila.
Los moderados no tienen por qué amar a Hastie, solo tienen que decidir que Taylor está acabado y merece una oportunidad como candidato conservador de cambio generacional de WA mientras Wilson espera entre bastidores.
Los desafíos de liderazgo rara vez comienzan con un anuncio formal. Suelen empezar con los discursos de Hasti el lunes por la noche.
