Irán tiene razón. La FIFA y el gobierno de Estados Unidos deben ser mejores anfitriones del Mundial

Cómo empezó: Sueño. Un oficial de ametralladora francés en las trincheras durante la Primera Guerra Mundial. Un hombre llamado Jules Rimet, que creía que un torneo internacional de fútbol uniría a las naciones en nombre de la paz.

¿Cómo te va? El evento más grande del mundo. Una celebración de 48 naciones del deporte más querido del mundo. El evento, que se espera que genere alrededor de 8.900 millones de dólares, se ha vuelto tan importante que lo organizan tres países, uno de los cuales en realidad entró en guerra con un país competidor meses antes del torneo.

La guerra de Estados Unidos contra Irán, una guerra costosa según todos los indicios, también sentó las bases para un campo de juego desigual (y tal vez sentado un precedente).

Durante esta Copa del Mundo, el equipo de Melli experimentó cambios en las restricciones de viaje e incertidumbre, a diferencia de los otros 47 equipos que pasaron tiempo viajando entre el sur de California y su base en Tijuana.

Aún así, después del empate 0-0 del domingo contra Bélgica, el equipo clasificado décimo en el mundo, el Equipo Melli está en posición no sólo de avanzar fuera del grupo de la Copa Mundial por primera vez en la historia, sino también de ganar el Grupo G.

El trato dado a Irán sólo hace que su desempeño sea más impresionante, al mismo tiempo que arroja dudas sobre el futuro de un torneo que supuestamente es apolítico. Y genera preocupación sobre el desarrollo de los Juegos Olímpicos, cuando dentro de dos años Los Ángeles abrirá sus brazos al mundo.

¿Volveremos a introducir prohibiciones generales? ¿Será más fácil abandonar la diplomacia que acoger a una audiencia global en un evento global?

Rusia y Qatar pudieron implementar sistemas que relajaron los requisitos de visa para acomodar a cada equipo y sus fanáticos durante las dos Copas Mundiales anteriores. ¿Por qué Estados Unidos no pudo?

En cambio, el Departamento de Estado de Estados Unidos suspendió la emisión de visas a ciudadanos no sólo de Irán sino también de los países participantes: Haití, Senegal y Costa de Marfil. El atacante iraquí Aymen Hussein fue detenido e interrogado durante casi siete horas en el aeropuerto O’Hare de Chicago.

Estados Unidos sólo permitió a los miembros del equipo de Irán -aparte de 15 funcionarios de la administración a quienes supuestamente se les negó la entrada- entrar al país sólo dentro de las 24 horas posteriores al partido y salir el mismo día.

Y estas restricciones arbitrarias: ¿están bien 24 horas antes del partido, pero no 48? – puso al equipo Melli en desventaja competitiva.

“Creo que nos unió aún más”, dijo el extremo Alireza Jahanbakhsh, que habló elocuentemente en inglés después del partido, un elegante estadista con zapatillas Adidas. “Creo que esa es una de las cosas que demostramos hoy: mostramos un gran espíritu de equipo. Parte de eso se debe a la situación en la que nos encontramos”.

Gracias a un traductor, el seleccionador Amir Ghalenoei amplió el alcance de los problemas que enfrenta Irán en el período previo al Mundial.

“Estuvimos en guerra durante seis meses, no teníamos liga y recuerdo una vez, durante un día de clasificación de la FIFA, viajamos por tierra a otro país para jugar 40 horas”, dijo Ghalenoei. “Todo el mundo sabe sobre los problemas de visa. Todo el mundo sabe que venimos a Estados Unidos. Algunos miembros del equipo estaban en condiciones de competencia, y a otros se les suspendió la liga nacional debido a la guerra… y muchos de los equipos que se suponía que jugarían con nosotros fueron cancelados.

“Creo que llegamos al Mundial en las peores condiciones posibles. Quería que todo el mundo lo supiera… pero los jugadores que llegaron al Mundial en esas condiciones son verdaderamente dignos de elogio”.

Fue una refutación conmovedora a lo que parecía un contraataque a los valores inherentes de la Copa del Mundo. Un recordatorio de que los gobiernos y los órganos rectores pueden estar equivocados, pero el hermoso juego sigue invicto.

¿Pero qué pasa con la FIFA?

¿Qué pasa con el todopoderoso organismo rector de este deporte cuyo lema es “El fútbol une al mundo”?

¿El comité de planificación de fiestas más importante del mundo con la capacidad de reemplazar los nombres de lugares de marca con nombres genéricos basados ​​en la ubicación (Estadio de Los Ángeles en lugar de Estadio SoFi) en Google y Apple Maps?

¿Qué ha hecho la FIFA para ejercitar sus músculos y mantener la integridad del hermoso juego en el mundo?

Pocos.

Hubo sutilezas y calumnias, pero no sanciones ni amenazas. No hay rastro de consecuencias encaminadas a comprometer la integridad del evento.

No habrá sanciones económicas como las impuestas por la FIFA a seis asociaciones nacionales de fútbol en respuesta a incidentes racistas que involucraron a aficionados durante la clasificación para la Copa del Mundo.

No hay prohibiciones como las impuestas por la FIFA en 1988, cuando prohibió a México participar en todas las competiciones de la FIFA por utilizar cuatro jugadores de alto nivel en la Copa Mundial Sub-20, o en 2006, cuando Birmania fue expulsada de la clasificación tras negarse a jugar contra Irán en un partido de clasificación asiática para la Copa Mundial de 2002.

Las conversaciones de paz entre Estados Unidos e Irán están en curso, pero los embajadores del fútbol iraní no han podido moverse libremente ni prepararse como desearían antes de los partidos contra Bélgica y antes del empate 2-2 con Nueva Zelanda.

Sin embargo, es evidente que Irán tendrá un mayor control sobre los arreglos de viaje antes de que su importante último partido de la fase de grupos se celebre en Seattle contra Egipto el 26 de junio, o eso creyó Ghalenoei cuando habló con los periodistas el sábado.

“¿Cuál es mi problema? ¿Por qué no nos dejaron venir antes a los dos primeros partidos?” -Preguntó Ghalenoei. “Si pudieron hacerlo ahora, ¿por qué no lo hicieron en nuestro primer juego y en este juego?”

Buenas preguntas.

Preguntas que nadie debería hacer en el Mundial.