Miércoles 24 de junio de 2026 – 23:00 WIB
Yogyakarta, VIVA – El nombramiento de Rowdy Akmal como sospechoso en el caso de subvenciones turísticas de Slemon Regency ha planteado grandes interrogantes.
Porque en la decisión del caso leída anteriormente, el panel de jueces del Tribunal Penal de Corrupción de Yogyakarta sostuvo firmemente que no hubo participación activa de Rowdy Akmal en el acto ilegal relacionado con el caso.
Teniendo en cuenta la decisión leída por el panel de jueces encabezado por Melinda Aritonong, Rowdy Akmal demostró ser una parte importante del equipo ganador para los pares de candidatos a jefe regional y gerentes organizacionales.
¡El momento en que Adam Denny se enojó, destrozó una tienda y arrojó un arma a la seguridad en el norte de Yakarta ahora está oficialmente bajo arresto!
Estas actividades incluyen socializar el programa de becas de turismo, ayudar en la preparación de propuestas y supervisar el proceso de solicitud de asistencia para grupos de concientización turística.
Sin embargo, el panel de jueces enfatizó que el hecho no puede calificarse como un acto criminal de corrupción.
Adam Deni se convierte en sospechoso del vandalismo en la tienda y es arrestado de inmediato, ¡lo que resulta ser el detonante!
“Basándonos en los hechos del juicio, no se ha demostrado que el testigo Rowdy Akmal esté involucrado en la ampliación del Reglamento Regente nº 49 ni en el condicionamiento de la propuesta, por lo que el panel de jueces no está de acuerdo con la opinión del fiscal sobre su participación”, dijo el panel de jueces en su decisión sobre el caso.
El panel de jueces señaló que no había evidencia de colaboración o división de roles entre Rowdy Akmal y los funcionarios regionales de Sleman Regency en la formulación de políticas relacionadas con la extensión de los fondos de subvenciones para turismo.
De hecho, el panel de jueces, en su observación, afirmó claramente que no había pruebas del papel activo de Rowdy Akmal en el acto ilegal, a pesar de la voluntad de complacer al equipo ganador.
En base a esto, el equipo legal cuestionó la base de la Fiscalía del Distrito de Sleman para identificar al sospechoso.
El abogado de Rowdy Akmal, Sopriyadi, dijo que su partido respeta todos los procesos legales en curso.
Sin embargo, cree que el público tiene derecho a una explicación de los fundamentos y las pruebas utilizadas por los investigadores para sacar conclusiones que difieren de los hechos examinados en el tribunal.
“Nuestra pregunta es si hay nuevos hechos o pruebas disponibles para los investigadores que habrían llevado a una conclusión diferente de lo que observó el panel de jueces. Porque en la decisión leída en público, el juez en realidad afirmó que no había participación activa del hermano Rowdy Akmal en la actividad ilegal relacionada con el caso”, dijo Sopriyadi.
Página siguiente
Dijo que la decisión fue tomada por el panel de jueces luego de un examen exhaustivo de las diversas pruebas, declaraciones de los testigos y los hechos del juicio.
