Un juez federal impidió que la administración Trump arrestara a inmigrantes en los tribunales de inmigración, diciendo que los funcionarios violaron la Ley de Procedimiento Administrativo al implementar la política.
El juez federal de distrito P. Casey Pitts del Distrito Norte de California escribió el martes en un mordaz fallo de 71 páginas que las políticas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración eran “arbitrarias y caprichosas” y violaban la APA, y emitió una orden judicial a nivel nacional bloqueando la práctica en todo Estados Unidos.
“Como el expediente ante la Corte demuestra que ICE y EOIR no han brindado explicaciones razonadas por sus acciones, la Corte concluye que cada una de las políticas impugnadas es arbitraria y caprichosa, en violación de la APA”, escribió en su decisión.
El Departamento de Justicia intentó limitar la solicitud únicamente al Distrito Norte de California en lugar de a un bloque nacional.
Las escenas de arrestos de inmigrantes en tribunales de inmigración de todo el país, incluso en Nueva York, han llamado la atención de legisladores locales y organizaciones de defensa, quienes dijeron que los inmigrantes a menudo son arrestados después de que se desestiman sus casos de deportación.
Las audiencias de deportación en los tribunales de inmigración son procedimientos legales iniciados por el Departamento de Seguridad Nacional en los que un juez de inmigración determina si un migrante debe ser expulsado de los Estados Unidos. A menudo, un juez de inmigración desestima un caso para permitir que el individuo solicite asilo, dicen los abogados. Otras veces, los abogados del DHS solicitarán el despido si las personas no son una prioridad para la deportación.
En la mayoría de los casos, cuando se rechaza un caso de deportación, el resultado es positivo para el migrante. Los abogados de inmigración con los que ABC News habló dijeron administración Trump utiliza los despidos para detener a personas en tribunales de inmigración y expulsarlas rápidamente sin permitirles defender su caso.
Agentes federales patrullan los pasillos del tribunal de inmigración en el edificio federal Jacob K. Javits el 4 de marzo de 2026 en Nueva York.
Michael M. Santiago/Getty Images
En años anteriores, ICE ha dado prioridad a los arrestos en los juzgados de personas que se considera que representan un riesgo para el público o que han sido condenadas o acusadas de ciertos delitos.
La administración Trump había argumentado que una orden ejecutiva emitida por el presidente Donald Trump permitía a las agencias adoptar esta política, pero el juez Pitts no estuvo de acuerdo.
“Ahora está claro que la falta de conexión entre las justificaciones de ICE para las políticas de arresto en los tribunales de inmigración de 2025 y la expansión de los arrestos en los tribunales de inmigración no es simplemente el resultado de una toma de decisiones irracional, sino una completa falta de toma de decisiones. Como reveló recientemente el gobierno, contrariamente a sus declaraciones anteriores, las políticas de arresto en los tribunales de inmigración de 2025 de ICE no cubren los tribunales de inmigración en absoluto”, escribió.
Esta es una referencia a un caso en Nueva York en el que el Departamento de Justicia informó a un juez que se había basado por error en un memorando de ICE para justificar arrestos en tribunales de inmigración, según un expediente judicial. De hecho, el memorando de ICE no se aplica a las acciones civiles de control de inmigración en o cerca de los tribunales de inmigración, le dijo el DOJ al juez de este caso.
James Percival, asesor general del DHS, dijo que la decisión del martes era “antiestadounidense”.
“Cuando un juez sentencia a un acusado, el acusado es detenido. Si un juez de inmigración ordena la deportación de un extranjero, debería suceder lo mismo”, dijo en una publicación en
