Un cuidador que invitó a un paciente discapacitado y solitario a unirse a la cena de Año Nuevo de su familia fue despedido por un “acto de bondad”, según escuchó un tribunal laboral.
Paul McPhail, un trabajador de apoyo, extendió la invitación después de enterarse de que la familia del paciente no podía acogerlo y que pasaría el día solo en casa.
El trabajador escocés explicó que estaba “angustiado” por la condición del paciente y obtuvo el consentimiento del hermano del paciente para ser huésped de la familia McPhail.
El tribunal escuchó que Lifeways Group despidió al Sr. McPhail por comportamiento “poco profesional” y había desarrollado una relación personal con el paciente.
Un tribunal laboral de Glasgow rechazó la demanda del Sr. McPhail por despido improcedente, a pesar de argumentar que simplemente estaba haciendo un “buen trabajo”.
McPhail trabajó para Lifeways Group desde agosto de 2018 hasta su despido en abril de 2025, brindando atención las 24 horas en el hogar de un paciente. Compartió las responsabilidades de cuidar al paciente, cuyo nombre no puede ser identificado por razones legales, con otros dos trabajadores.
El tribunal escuchó que el plazo de tutela del hermano del paciente había expirado en el momento del incidente.
En febrero de 2025, una trabajadora social informó a Elizabeth McKnight, subdirectora de McPhail, sobre la invitación el día de Año Nuevo.
Un cuidador que invitó a un paciente discapacitado y solitario a unirse a la cena de Año Nuevo de su familia fue despedido, según escuchó un tribunal (foto de archivo)
Posteriormente, McPhail fue invitado a una audiencia en marzo.
El trabajador despedido llevó al paciente a su domicilio, no documentó la visita el día de Año Nuevo y no declaró un conflicto de intereses en su relación profesional.
En la reunión, el señor McPhail dijo: “Le escribí que vino a mi casa y tuvo una gran cena de Año Nuevo conmigo y mi familia.
‘También tengo fotos de (usuario del servicio) con mi familia y se las envié al hermano de (usuario del servicio), quien estaba muy contento con ellas.
‘Yo, la esposa, mi hija, la vaca y el perro. (Usuario del servicio) estuvo ausente por mucho tiempo, incluso preguntó cuándo regresaría.
‘Dije que tal vez el año que viene por diversión. Fue un gesto encantador, pensé. Hacer servicio social es loable.
‘También me felicitaste. Quiero hacer algo mal o hacer algo mal.’
El incidente dio lugar a una reunión disciplinaria en abril.
En la reunión, el Sr. McPhail describió el servicio como “atravesando un momento turbulento”, con la salida del personal y la muerte del “personal de larga data”.
Continuó: ‘El lugar está alborotado. La familia (usuario del servicio) estaba molesta con el miembro anterior del personal y preocupada por su bienestar.
‘(Él) se autolesionaba, estaba preocupado y preguntaba por (el tripulante fallecido).
‘La familia dijo que (el usuario del servicio) no podía ir a casa con ellos el día de Año Nuevo, así que le sugerí a la familia que podía llevarlo a mi casa para el Año Nuevo y estuvieron de acuerdo.
‘Le pregunté a mi esposa si estaría bien y ella dijo que sí, sería hermoso. Después de regresar al trabajo, le dije a Lizzie McKnight que lo llevaría a casa ese día y ella dijo que estaría bien. También se lo dije a Aamir y nadie dijo nada al respecto.
‘Creo que estoy haciendo un buen trabajo. Cruzo la línea, pero siempre tengo en mente los mejores intereses (del usuario del servicio).’
El señor McPhail fue despedido por falta grave después de la reunión. La decisión fue confirmada en una carta enviada en mayo.
La carta decía: ‘Sugerir y aceptar recibir a (usuario del servicio) en su casa con miembros de su familia es una violación de los límites y usted es plenamente consciente de los riesgos identificados asociados con (usuario del servicio).
‘No sólo estás poniendo en riesgo (al usuario del servicio), sino que también te estás poniendo a ti y a tu familia en riesgo.
‘Esperamos que todos los empleados de Lifeways sigan y cumplan las políticas y procedimientos de la empresa.
‘Se observa que el hermano (del usuario del servicio) no es un cuidador social y la autoridad local actualmente tiene una tutela.
‘Como empleado de Lifeways, usted tiene el deber de informar a la dirección de este conflicto de intereses, cosa que no hizo.
‘Creo que sus acciones constituyen un abuso de poder y autoridad y en la audiencia disciplinaria quedó claro que usted no comprende la gravedad de sus acciones.
‘Usted no tiene el poder o la autoridad para tomar esta decisión con respecto a (Usuario del servicio) y Brother tampoco.
No comprobó esto con la dirección. No estoy convencido del balance de probabilidades de que usted “pasó por delante” de la subdirectora y ella le dijo “eso está bien”.
“Descubrí que la dirección no sabía lo que sucedió el 1 de enero de 2025 hasta que el trabajo social expresó su preocupación”.
La jueza laboral Muriel Robinson dictaminó que el señor McPhail no había sido despedido injustamente.
Ella dijo: ‘Los representantes (del señor McPhail) pidieron al tribunal que (él) sea considerado un profesional y un cuidador en un servicio 24 horas al día, 7 días a la semana en el hogar de un usuario, no tengo ninguna duda.
‘Entiendo perfectamente por qué cree que fue tratado con dureza por lo que dijo que fue un ‘acto de bondad’ en circunstancias difíciles en el trabajo, y por qué no cree que fuera lo suficientemente grave como para justificar su despido.
‘Sin embargo, como ahora es plenamente consciente, hay una variedad de respuestas razonables disponibles para un empleador y, aunque este Tribunal puede considerar que el despido es demasiado severo en ciertas circunstancias, el contexto particular en el que opera el demandado significa que lo que es razonable en un contexto puede no serlo en otro.
‘No puedo decir que el despido fue injusto en las circunstancias particulares de este caso porque el despido por falta grave está dentro del rango de respuestas razonables para el acusado. Por lo tanto, la demanda debe ser desestimada.”
Un portavoz de Lifeways Group dijo: “Aceptamos la decisión del Tribunal Laboral de Glasgow, que se emitió en octubre de 2025 y marzo de 2026.
‘Lifeways siempre prioriza la seguridad de las personas a las que apoyamos. En este caso, la persona a la que apoyamos no está sola.
‘Al señor McPhail le pagaban para que mantuviera a esa persona en su propia casa ese día, y no tenía poder ni autoridad para hacer lo contrario.
Ante pruebas claras de mala conducta grave, Lifeways tomó la decisión correcta de desestimar el caso, y el fallo del juez Robinson lo respalda. Continuaremos defendiendo cualquier reclamo que se presente contra nosotros”.
