Vuelo. Rivalidad. Restricciones. Espionaje. Y declaraciones. La carrera por la inteligencia artificial entre Estados Unidos y China tiene todas las características de un thriller, que ahora parece estar alcanzando un punto álgido.
Lanzado el mes pasado por Z.ai, con sede en Beijing, el modelo de IA GLM-5.2 se ha ganado públicamente la admiración de Silicon Valley. Lo que se habla es sobre la capacidad del modelo para realizar tareas complejas con indicaciones mínimas y rivaliza con sus homólogos estadounidenses por una fracción del costo.
Algunos lo llamaron un “momento mini DeepSeek”, en referencia a enero de 2025, cuando China lanzó el chatbot que tomó por sorpresa a la industria y los mercados de la IA en todo el mundo, dominados por Estados Unidos. Resultó que China podría desarrollar IA de vanguardia sin los chips avanzados de Nvidia, en los que confían las empresas estadounidenses ChatGPT y Claude, y que se han mantenido deliberadamente fuera del alcance de Beijing.
Lea también: Negociar paradigmas de IA
¿China está cerrando la brecha?
GLM-5.2 actualmente ocupa el quinto lugar en la clasificación de inteligencia artificial de Artificial Analytics y el segundo en la clasificación de codificación front-end de Code Arena, informó la agencia de noticias Reuters.
El fundador de Z.ai, Tang Jie, le dijo a Elon Musk de xAI en las redes sociales que GLM-5.2 estaba a la par con Claude Opus 4.8 y que el objetivo era alcanzar las capacidades de Claude Fable 5, el modelo antrópico más potente disponible para el público, para el primer trimestre de 2027.
El episodio coloca al GLM-5.2 en el centro de un creciente debate sobre si China finalmente está alcanzando a Estados Unidos en la carrera de la IA.
“Ahora tenemos un modelo chino de peso abierto que es tan bueno como los modelos actualmente disponibles de OpenAI y Anthropic”, dijo la semana pasada David Sacks, ex funcionario de IA en la administración del presidente estadounidense Donald Trump.
El momento de este debate no es casual. GLM-5.2 se lanzó el mismo mes en el que Washington impuso brevemente restricciones a Anthropic, así como a otros puntos críticos, todo lo cual generó preocupaciones sobre la regulación errática de Estados Unidos de una industria de IA ansiosa por avanzar.
Lea también: India debe montar la próxima ola de IA, no perseguir a las anteriores
Detener el mito y la fábula
A principios de junio, Anthropic lanzó Fable 5, una versión pública de su modelo Mythos más avanzado, que no ha estado disponible para un uso más amplio porque es tan poderoso que puede detectar fácilmente vulnerabilidades de software y ayudar a los malos actores en la piratería y otras actividades ilegales.
Tres días después, el gobierno estadounidense ordenó a la empresa cortar el acceso a ambos modelos a cualquiera que no fuera ciudadano estadounidense. Al no poder verificar fácilmente las nacionalidades de los usuarios, Anthropic cerró modelos en todo el mundo.
La administración Trump había dicho que el desencadenante de la directiva fue el descubrimiento de un “jailbreak” que podría hacer que Fable 5 produzca información peligrosa para los usuarios.
Washington alivió parcialmente las restricciones la semana pasada y permitió a Anthropic restaurar el acceso a Fable a partir del 1 de julio.
Para algunos observadores, el breve cierre tuvo menos que ver con preocupaciones de seguridad que con una disputa entre Anthropic y la administración Trump. En febrero, Anthropic se negó a permitir que el Pentágono usara su IA sin límites en vigilancia y uso de armas, lo que llevó a Trump a ordenar a las agencias gubernamentales que dejaran de usar todos los productos de la compañía y a describirla como una empresa de “trabajo raro de izquierda” en una publicación en las redes sociales.
Al episodio se suma la especulación de que la administración Trump, cuyos índices de aprobación están cayendo a medida que se acercan las elecciones de mitad de período, depende de la regulación de la industria de la inteligencia artificial, que muchos en Estados Unidos temen que pueda dañar sus empleos y oportunidades de empleo.
Lea también: HCLTech firma un acuerdo masivo de 1.140 millones de dólares con la empresa europea Fortune Global 50 para desarrollar un modelo de IA
Una máquina “desaparecida” y Anthropic acusa a Alibaba
En las mismas semanas se observaron distintos puntos calientes.
El secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, dijo a altos funcionarios del fabricante holandés de equipos de chips ASML que Washington sospecha que una de sus máquinas de litografía ultravioleta extrema (EUV), utilizada para fabricar los procesadores más avanzados, llegó a China en violación de los controles de exportación de Estados Unidos, informó Bloomberg.
ASML nunca estuvo autorizada a enviar los sistemas a China, y la compañía negó cualquier violación, diciendo en un documento interno que las 314 máquinas EUV en funcionamiento en todo el mundo se contaron fuera de China.
Altos funcionarios estadounidenses dijeron a Bloomberg que tienen evidencia de que ASML envió equipos especializados relacionados con sistemas EUV a China, aunque se negaron a hacer pública esa evidencia. Las restricciones de acceso de ASML son importantes porque la falta de herramientas EUV plantea la limitación más difícil para Huawei Technologies, el principal rival chino de Nvidia en el diseño de chips de IA.
Una tercera disputa surgió después de que Anthropic acusara al Grupo Alibaba de acceder ilegalmente a su modelo de IA. La afirmación envió las acciones de Alibaba que cotizan en Hong Kong a su nivel más bajo en 16 meses, y las acciones de otros desarrolladores chinos de inteligencia artificial, incluidos Xiaomi y Baidu, también cayeron más de un 3% tras la noticia.
El analista de Bloomberg Intelligence, Robert Lea, dijo que el episodio, combinado con las restricciones a las exportaciones de Anthropic, indicaba que “los modelos chinos de IA enfrentan un alto riesgo de ser prohibidos por Estados Unidos”.
La carrera y sus desafíos.
La competencia de IA ha generado comparaciones con la carrera nuclear del siglo XX entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Pero tenía un objetivo claro: las armas nucleares. El de IA no lo hace, al menos no todavía.
Por ahora, dicen los expertos, ambos países tienen sus propias ventajas.
Kyle Chan, académico de la Brookings Institution especializado en tecnología y política industrial china, dijo en un podcast el mes pasado que la fortaleza de Estados Unidos radica en el “mundo virtual”: avanzar en la investigación y desarrollar modelos de inteligencia artificial y el ecosistema de software y negocios que los rodea.
El punto fuerte de China, afirmó, es el “mundo físico” de las innovaciones en la fabricación y la cadena de suministro. Pocas potencias pueden lograr avances en un área donde no tienen acceso a los mejores insumos, afirmó Chan.
