Nuevas pruebas, obtenidas directamente de la cámara web del estadio de la Copa del Mundo, demuestran que el controvertido primer gol de Jude Bellingham contra Noruega fue correcto después de todo, a pesar de las afirmaciones de los jugadores noruegos.
Noruega insistió en que un saque de meta del portero Orjan Nyland golpeó una de las cuerdas en el aire que sostenían la cámara superior y luego cayó sobre el inglés Elliot Anderson, quien luego pasó a Anthony Gordon y anotó para Bellingham.
En tal escenario, el juego deberá ser detenido y el gol anulado. Sin embargo, la FIFA revisó los vídeos desde diferentes ángulos y Deportes del correo diario vio imágenes de la trayectoria de vuelo natural de la pelota.
No se ve ningún “bamboleo” en el vídeo tomado directamente de la spidercam, lo que indica que la bola no entró en contacto con ningún cable. El vídeo está disponible en el reproductor de arriba.
Si bien este ángulo parece indicar que la pelota está cayendo rápidamente, las imágenes se ven desde un lado. correo diario demuestra que la pelota, en cambio, tenía un arco suave y caía naturalmente. Los funcionarios incluso revisaron la imagen de color contrastante para una inspección más detallada y descubrieron que no había ningún cable cerca de la pelota.
Un sensor dentro del balón muestra que fue tocado sólo tres veces en la secuencia: después del saque de meta de Anderson y luego en el suelo. Los datos recién descubiertos de la esfera también muestran que no ha habido cambios en su rotación.
Las imágenes del tiro del portero que condujo al controvertido gol de Jude Bellingham provienen de la propia Spidercam: la cámara habría temblado si se hubiera golpeado la cuerda.
La cantidad de aceleración y el tamaño del giroscopio (el número de revoluciones por minuto) no cambiaron mientras la pelota estaba en el aire.
Si la pelota golpeara el cable de la cámara, aparecería en el gráfico otro salto y un cambio en el giro.
Noruega argumentó que no detener el partido era “ridículo”. El centrocampista Sander Berge dijo: “Es ridículo, el 2-1 del alambre habla por sí solo, los márgenes son pequeños y sabemos en qué dirección terminó todo”.
El entrenador Stale Solbakken dijo: “Muchos en el banquillo reaccionaron inmediatamente. Yo no era uno de ellos, pero muchos lo vieron.
“Él (el juez) dice que él mismo no lo vio y no recibió ninguna información de que realmente sucedió.
“Esa es una buena explicación, y como la FIFA dice que no se tocó el balón ni hubo señal del chip, no pueden hacer nada al respecto. El balón cayó hacia abajo, justo en frente del banquillo, así que lo tocó”.
“No puedo decir nada al respecto, porque si no saliera ningún sonido del chip, ¿qué podría decir?
“El balón cayó directamente del cielo”, dicen todos, incluido el portero, incluido el que debía recibir el balón. Creo que quedó bastante claro que eso sucedió. Fue algo extraño.
La palabra de la FIFA ha sido cuestionada por los aficionados debido a la ola de polémica que rodea al torneo, en particular la decisión de suspender la suspensión del delantero estadounidense Folarin Balogun para que pueda jugar en octavos de final contra Bélgica.
Esto se produjo después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, llamara al director de la FIFA, Gianni Infantino, aunque este último afirmó que no tenía influencia en las decisiones disciplinarias. No queda claro en las Reglas del Juego cómo estaba permitido retrasar la prohibición de Balogun.
También hubo dudas sobre las decisiones arbitrales, particularmente en el caso del argentino Lionel Messi. Tanto Egipto como Suiza se han quejado duramente de lo que consideran un trato favorable a los campeones de 2022.
Jude Bellingham anotó dos goles para llevar a Inglaterra al partido de este fin de semana contra Noruega
Los balones Adidas Trionda del Mundial cuentan con un microchip que permite la transferencia de datos en tiempo real
La FIFA insistió en su tecnología “Snickometer”: “Antes del gol de Inglaterra en el minuto 45+2 contra Noruega, el sensor del balón conectado no indicaba el pico del ‘latido’ del balón en el aire y por lo tanto no había evidencia de que el balón tocara el cable superior y cambiara el movimiento del balón”.
Cada balón utilizado durante el torneo está equipado con un chip y utiliza “tecnología de balón conectado” que envía datos directamente al sistema VAR.
El microchip genera datos precisos e instantáneos sobre todo, desde el movimiento del balón, la velocidad y la trayectoria hasta los toques de los jugadores, y adidas dice que la tecnología permite “una toma de decisiones más rápida por parte de los árbitros durante el partido y una mayor comprensión del juego que nunca antes”.
El sistema fue objeto de controversia al principio del torneo, cuando Suecia anotó contra Túnez en la fase de grupos.
El pelo de Igor Matanovic pudo haber tocado el balón, pero ¿afectó su vuelo?
Matthias Svanberg marcó un gol en la segunda parte tras convertir un tiro libre, pero inicialmente fue anulado por fuera de juego.
Sin embargo, los sensores dentro del balón mostraron que el delantero sueco y del Liverpool Alexander Isak hizo el toque más ligero después de ejecutar el tiro libre. En ese momento Svanberg se encontraba nuevamente en posición de fuera de juego, por lo que se concedió el gol.
Más adelante en el torneo, el empate de Croacia en el último suspiro contra Portugal en los octavos de final fue anulado por razones similares, luego de que un monitor de frecuencia cardíaca determinara que Igor Matanovic estaba en fuera de juego en la preparación para el gol concedido por Josko Gvardiol.
El sensor indicó que Matanovic tenía mal contacto con el balón debido a su pelo, aunque Croacia lo discutió. También señalaron que según el reglamento de la FIFA, “el vello sólo se considera parte del cuerpo si afecta el movimiento o trayectoria del balón”; Eso no pareció suceder esta vez.
¿Cuánto ganará David Beckham por los contratos con las marcas del Mundial? Responda nuestro cuestionario en nuestro boletín AQUÍ
